Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2010 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено: виділено у її власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 109 162 грн., трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 157 322 грн., кухонний меблевий гарнітур, вартістю 6 000 грн., холодильник, вартістю 3 000 грн., кухонний стіл, вартістю 2 000 грн., пральну машину "Самсунг", вартістю 1 200 грн., електронну духовку "Арістон" вартістю 3 000 грн., газову плиту, вартістю 2 000 грн., витяжку "Фокс", вартістю 800 грн., тумбочку під телевізор, вартістю 180 грн.; телевізор "Філіпс", вартістю 1 500 грн., всього майна на суму 286 164 грн.

У власність ОСОБА_5 виділено: домашній кінотеатр "Панасонік", вартістю 20 000 грн., два ліжка, вартістю 5 000 грн., м’яку меблеву частину, вартістю 20 000 грн., стійку під телевізор, вартістю 500 грн., пилосос "Імпаст-Плюс", вартістю 500 грн., програвач, вартістю 1 800 грн., журнальний столик, вартістю 350 грн., килим, вартістю 800 грн., комп’ютер вартістю 2 500 грн., автомобіль марки "Опель", державний номер НОМЕР_1, вартістю 17 000 грн., автомобіль марки "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_2, вартістю 31 425 грн., автомобіль марки "Мерседес-Бенц", вартістю 228 841 грн., а всього майна на суму 328 716 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2010 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2010 року в частині поділу майна змінено: ОСОБА_4 виділено в натурі наступне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 157 322 грн.; телевізор "Філіпс", вартістю 1 500 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 6 000 грн.; тумбочку під телевізор, вартістю 180 грн.; холодильник, вартістю 3000 грн.; кухонний стіл, вартістю 2 000 грн.; пральну машину "Самсунг", вартістю 1 200 грн.; духовку електричну "Арістон", вартістю 3 000 грн.; газову плиту, вартістю 2 000 грн.; витяжку "Фокс", вартістю 800 грн., а всього майна на суму 177 002 грн.; ОСОБА_5 виділено наступне майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 109162 грн.; домашній кінотеатр "Панасонік", вартістю 20 000 грн.; 2 ліжка двоспальних вартістю по 2 500 грн. кожне на загальну суму 5 000 грн.; м’яку меблеву частину вартістю 20 000 грн.; стойку під телевізор вартістю 500 грн.; пилосос "Імпаст-Плюс" вартістю 500 грн., ДВД - програвач вартістю 1 800 грн., журнальний столик вартістю 350 грн., килим вартістю 800 грн.; комп’ютер вартістю 2 500 грн.; автомобіль "Opel Omega", державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 17 000 грн.; автомобіль "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 228 841 грн., а всього майна на загальну суму 406 453 грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості її частки в сумі 130 438 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі помилково скасованого рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.