розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року,

У травні 2010 року перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням НАК "Украгролізинг" від 21 червня 2005 року дозволено Хмельницькій філії НАК "Украгролізинг" здійснити продаж належного акціонерній компанії нерухомого майна по вул. Вінницьке шосе, 12 м. Хмельницького. В порушення вимог закону філія уклала з ТОВ "Подільський оберіг" договір купівлі-продажу автомайстерні №1 за вказаною адресою у простій письмовій формі. 4 червня 2008 року ТОВ "Подільський оберіг" продало це майно ПП СДС "Капітал", яке в свою чергу продало це майно відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Прокурор просив в порядку ст. 388 ЦК України витребувати спірне майно у відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та передати його НАК "Украгролізинг".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке в цій частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Хмельницької області просить скасувати ухвалені рішення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України п ід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року залишити без змін.