Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства (далі-ДП) "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до Дніпропетровської державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Дніпропетровська міжрайонна природоохоронна прокуратура, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування за касаційною скаргою

ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року,

У березні 2009 року ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" звернулося до суду з позовом про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки.

В обгрунтування вимог позивач посилався на те, що йому на підставі виданого 15 листопада 2007 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно належать: пасажирський павільйон площею 37,4 кв.м, вбиральня, огорожа, пасажирський причал та замощення, розташоване в адміністративних межах Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. У листопаді 2008 року підприємство довідалося, що відповідачем ОСОБА_7 та іншими особами розпочато підготовку до будівельних робіт на земельній ділянці, де розміщені споруди підприємства, проводиться демонтаж вбиральні.

Оскільки у лютому 2009 року розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 20 вересня 2007 року, на підставі якого

ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, було скасовано, позивач просив визнати державний акт, виданий відповідачу ОСОБА_6, недійсним. Також просив визнати недійсним укладений в подальшому відповідачем ОСОБА_6 договір дарування спірної земельної ділянки, за яким земельна ділянка була подарована відповідачу ОСОБА_7, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, які належать позивачу на праві власності та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачу ОСОБА_7, скасувавши його державну реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010 року позовні вимоги ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЕ № 482194, виданий

30 жовтня 2007 року ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 1221455400-02008-0312 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею

0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 07 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8.

Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 778250, виданий

14 лютого 2008 року ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 1221455400-02008-0312 та скасовано його державну реєстрацію.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору дарування спірної земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, виданого ОСОБА_7 на право власності на спірну земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації – скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено

ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" в його позовних вимогах про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07 листопада

2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_8, визнання недійсним державного акту серії ЯД № 778250, виданого 14 лютого 2008 року ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер

№ 1221455400-02008-0312 та скасування його державної реєстрації.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи в цій частині нове рішення, яким відмовлено позивачу у визнанні недійсним договору дарування спірної земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання недійсним державного акту на спірну земельну ділянку, виданого ОСОБА_7, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги позивача щодо визнання недійсним договору дарування земельної ділянки необгрунтовані, оскільки не відповідають способу захисту цивільних прав та його інтересів судом, у зв’язку з тим, що позивач не є стороною правочину, а також що земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ "Будівельник", яка належала ОСОБА_6, а потім ОСОБА_7, до категорії земельних ділянок, вказаних у п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , не відноситься, а тому правові підстави для заборони її відчуження відсутні, та відповідно відсутні правові підстави для визнання недійсним державного акту на право власності на землю, виданого ОСОБА_7

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав – це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання правочину недійсним.

Підстави недійсності правочину, як способу захисту цивільного права зазначені у ст. 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 6 листопада 2009 року (v0009700-09) передбачено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З матеріалів справи вбачається, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно, яке належить на праві власності ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (а.с. 9-11, 19-23, 148) та новий власник приступив до демонтажу споруд на земельній ділянці (а.с. 31), а тому у позивача виникли правові підстави для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 60 Земельного кодексу України та

ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 га, шириною 50 метрів.

За правилами ст.ст. 61 ЗК України, ст. 89 ВК України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач гаражів та стоянок автомобілів.

Статтею 83 ЗК України передбачено, що землі водного фонду, до яких належать і прибережні захисні смуги, не можуть передаватися у приватну власність.

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка належить до прибережної захисної смуги (а.с. 130, 269), а тому вона не може бути передана у приватну власність.

Крім того, розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 20 вересня 2007 року, на підставі якого

ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, скасовано, а також було скасовано погодження робочого проекту "Водоохоронна зона та прибережно-захисна смуга р. Оріль (нове русло), в районі садового товариства "Будівельник", ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району".

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з’ясувавши обставини справи та давши належну правову оцінку зібраним доказам, дійшов обгрунтованого висновку про визнання недійсними державного акту серії ЯЕ № 482194, виданого 30 жовтня 2007 року ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер № 1221455400-02008-0312 та скасування його державної реєстрації; договору дарування земельної ділянки, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 07 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, державного акту серії ЯД № 778250, виданого 14 лютого 2008 року ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1141 га, що розташована в Садівничому товаристві "Будівельник" НОМЕР_1 Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221455400-02008-0312 та скасування його державної реєстрації.

Безпідставно частково скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ДП "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року скасувати, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.