Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Макарчук М.А. Леванчук А.О. Фаловської І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ОТП Банк" в особі філії ПАТ "ОТП Банк" в м. Одесі та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ПАТ "ОТП Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2011 року,

ПАТ банк "Укргазбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26 листопада 2007 р. було укладено договір іпотеки між ОСОБА_4 та правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", яке є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" яке є правонаступником АКБ "Райффайзенбанк Україна", згідно якого у якості забезпечення виконання умов кредитного договору № СМ-500/020/2006, укладеного між ОСОБА_7 та АКБ "Райффайзенбанк Україна", останньому передано нежитлові приміщення, що знаходяться у м. Одесі, вул. Дальницька 33-Б.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2011 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12867 виданий 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_7 за його зобов’язанням за кредитним договором № СМ-500/020/2006 від 20.06.2006 року у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору.

Зупинено виконавче провадження ВП №17087015 по виконанню виконавчого напису напис №12867 виданого 25 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_7 за його зобов’язанням за кредитним договором № СМ-500/020/2006 від 20.06.2006 року, відкрите підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області (постанова від 22.01.2010 року за підписом старшого державного виконавця Коваленко В.О.)

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ПАТ "ОТП Банк" порушує питання про скасування постановлених судових рішень, мотивуючи вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст..14 ч.1 ЦПК України (1618-15) с удові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Місцевим судом встановлено і вбачається із матеріалів цивільної справи, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2009 року задоволено заяву про забезпечення позову і заборонено сторонам кредитного договору № СМ-500/020/2006 вчиняти будь які дії, направлені на цього договору до розгляду спору по іншій справі.

Судом також встановлено,що ПАТ "ОТП Банк" порушив ухвалу місцевого суду від 11 березня 2009 року про забезпечення позову, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок забезпечення виконання боргових зобов’язань за кредитним договором № СМ-500/020/2006 і 25 грудня 2009 року нотаріусом видано виконавчий напис.

Встановивши такі обставини місцевий та апеляційний суди прийшли до правильного висновку про порушення виконавчим написом судової заборони на звернення стягнення на предмет іпотеки і обґрунтовано задовольнили заявлені вимоги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах та за довіреністю ПАТ "ОТП Банк" відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.