розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 року,-

У квітні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Універсальний Банк" (далі – Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило солідарно стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором у сумі 856552,55 грн., а також звернути стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_3 26.05.2008 року укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4586 (далі - Генеральний договір) та Додаткову угоду №BL4586/KL+/1 до Генерального договору (Індивідуальна угода – кредитна лінія плюс). За умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 89 000 доларів США зі строком користування кредитом до 01.05.2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Генеральним договором між Банком та ОСОБА_4 26.05.2008 року укладено договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку квартиру, яка належить їй на праві власності, загальною площею 64,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1.

Крім того, 26.05.2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки №BL4586-П1, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язалася перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_3 всіх зобов’язань, взятих за Генеральним договором та Додатковою угодою до нього.

У зв’язку з порушенням ОСОБА_3 своїх договірних зобов’язань у останнього виникла заборгованість перед Банком у сумі 856552,55 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 року, позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задоволені повністю, а саме на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 856552,55 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 858372,55 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи (№ 2-4754/10 ( в одному томі), касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 02.08.2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010 року - залишити без змін.