Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Сімоненко В.М.,

суддів: Лесько А.О., Мазур Л.М., Фаловської І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гатненської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межових знаків, зобов’язання вчинити дію, відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2011 року,

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про відновлення порушених меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2008 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 (а.с.67 т.1), після чого ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,4002 га шляхом демонтажу встановленої ним огорожі та частини фундаменту, які знаходяться на її ділянці, відновити порушені відповідачем межові знаки та відшкодувати майнову і моральну шкоду, завдану порушенням її прав.

Рішенням Києво – Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу частини фундаменту, належного ОСОБА_2, що частково встановлений на земельній ділянці ОСОБА_1 та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 січня 2011 року рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2010 року в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу частини фундаменту, належного ОСОБА_2, що частково встановлений на земельній ділянці ОСОБА_1, та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції, та суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог повністю, виходили з того, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0844 га для ведення особистого селянського господарства та земельна ділянка площею 0,1497 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 38389, ЯА № 383892, виданих 22 червня 2005 року, та позивачкою не надано належних доказів порушення ОСОБА_2 її прав.

З цим висновком судів погодитись не можна, оскільки такий не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішень Гатненської сільської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та їх реєстрації. Визнано незаконним та скасовано рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 квітня 2005 року, яким затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,1497 га та 0,084 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Визнано недійсними Державні акти на право власності серії ЯА № 383892 від 22 червня 2005 року на земельну ділянку площею 0,1497 га та серії ЯА № 383893 на земельну ділянку площею 0,0844 га від 22 червня 2005 року, видані на ім’я ОСОБА_2 і скасовано їх реєстрацію.

Зазначеним рішенням встановлено, що на час ухвалення двадцять другою сесією 4-го скликання Гатненської сільської ради рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,1497 га та 0,084 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 по вул. Лісова позивачка вже мала Державний акт на право власності на земельну ділянку, та при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 Гатненська сільська рада не звернула уваги на те, що цей проект не містить погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласником ОСОБА_1 та що земельна ділянка, яка передавалась у власність ОСОБА_2, в Державному акті на право власності на землю ОСОБА_1 зазначена як проїзд (а.с.310-318 т2).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції зазначених вимог процесуального права не врахував, не звернув увагу, що згаданим рішенням суду апеляційної інстанції встановлено порушення прав позивача ОСОБА_2, а правовстановлюючі документи ОСОБА_2 на земельні ділянки скасовані та помилково виходив з того, що останній правомірно користується земельною ділянкою, суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_1 та не порушує її прав.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 333, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.