розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Рахівського районного відділу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Закарпатській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2010 року,-

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1171,55 грн. заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за весь час її затримки, а саме з 15.11.2006 року по день фактичного розрахунку, а також 3000 грн. завданої моральної шкоди, яка полягає у перенесених ним моральних стражданнях з приводу незаконного звільнення, неправомірних дій щодо нього та викликаним в результаті цього захворюванням.

Рішенням Рахівського районного суду від 02.12.2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Рахівського районного відділу ГУМНС України у Закарпатській області на користь позивача 1175,55 грн. заборгованості по заробітній платі, 34475,32 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15.11.2006 року по 02.12.2008 року. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Рахівського районного суду від 02.12.2008 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Матеріали справи свідчать про те, що недонарахована заробітна плата депонована і зберігається на депозитному рахунку, перешкод для її отримання ОСОБА_4 немає.

Що стосується вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то ці вимоги були заявлені з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2010 року залишити без змін.