Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Київська районна рада м. Сімферополя, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Сімферопольська міська рада, ЖЕО Київського району м. Сімферополя, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про зобов’язання привести будинок у попереднє становище, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_9, ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року,

У січні 2009 року ОСОБА_4 та інші особи звернулись до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про приведення будинку у первинний стан.

Мотивували позовні вимоги тим, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1. У грудня 2008 року відповідачі, які проживають в суміжному будинку АДРЕСА_2, самовільно пробили два віконних пройома з своєї квартири, які виходять в їхній двір. Оскільки такими діями відповідачі порушують право власності, просили зобов’язати їх закласти віконні пройоми, відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жотвня 2010 року позов задоволено частково, зобов’язано відповідачів привести будинок у первинний стан, заклавши віконні пройоми, що виходять на будинок АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 та ОСОБА_8, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставлять питання про скасування суд судових рішень та передачу справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_9, ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 11 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року відхилити, а зазначені судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.