Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:

Дербенцевої Т.П. Кузнєцова В.О.

Попович О.В. Ткачука О.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кімар Україна" про стягнення заробітної плати; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кімар Україна" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кімар Україна" на ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2010 року,

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 2 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кімар Україна" (далі – ТОВ "Кімар Україна") на його користь 29 600 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати. Вирішено питання про судові витрати. Ухвалено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати. але не більш ніж за один місяць, у розмірі 800 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Кімар Україна" відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ "Кімар Україна" на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 2 вересня 2010 року визнано неподаною та повернуто ТОВ "Кімар Україна".

У касаційній скарзі ТОВ "Кімар Україна" просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та передати питання на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування суддею норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Кімар Україна" як неподану, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що товариство не виконало вимог ухвали судді апеляційного суду від 24 вересня 2010 року – не оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не вказало адресу ОСОБА_1.

Проте погодитися з такими висновками не можна.

За змістом ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В касаційній скарзі ТОВ "Кімар Україна" зазначено, що ухвалу про надання строку для усунення недоліків товариство не отримувало.

З матеріалів справи вбачається, що листом Апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року (а.с. 215) ухвала судді від 24 вересня 2010 року направлялася ТОВ "Кімар Україна".

Однак у справі відсутні документальні підтвердження про те, що ТОВ "Кімар Україна" отримало ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року про надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ "Кімар

Україна" на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 2 вересня 2010 року.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кімар Україна" задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2010 року про повернення апеляційної скарги скасувати.

Справу передати до Апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.