Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Гончара В.П., Євграфової Є.П.,

Кафідової О.В., Мартинюка В.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" (далі – ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго") в особі Тячівського району електричних мереж (далі – Тячівський РЕМ) до ОСОБА_3 про стягнення збитків за касаційною скаргою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2010 року,

У січні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками Тячівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" за місцем проживання відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме підключення фазного дроту схованої електропроводки поза електролічильником, відсутність пломби енергозбуту на щиті обліку. Позаобліковим споживанням електроенергії позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 3 771 грн. 90 коп., яку просив стягнути з ОСОБА_3

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 3 771 грн. 90 коп. на відшкодування збитків та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2010 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що між сторонами відсутні договірні відносини, не дотримані вимоги законодавства щодо змісту акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, порядку його розгляду та здійснення нарахувань.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є користувачем електроенергії в будинку №25 по вул. Миру у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області. При проведенні перевірки 25 листопада 2009 року працівниками Тячівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (1357-99-п) , а саме підключення фазного дроту схованої електропроводки поза електролічильником, відсутність пломби енергозбуту на щиті обліку. Про цей факт було складено акт №82609 від 25 листопада 2009 року та проведено нарахування на суму 3 771 грн. 90 коп., які відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі – Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, за змістом ст. ст. 11- 16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобов’язання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися.

Суд першої інстанції, з’ясувавши обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов’язку відшкодувати завдані збитки.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського району електричних мереж задовольнити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2010 року скасувати, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2010 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.