Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Мартинюка В.І., Ткачука О.С., -

розглянувши в попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа – тимчасовий адміністратор відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Жуковська Валентина Борисівна, про визнання наказів незаконними, зміну формулювання причин звільнення в наказі та трудовій книжці, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати й вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконними накази від 14 травня 2009 року № 333 та від 5 червня 2009 року № 336-п. Визнано формулювання причин звільнення, зазначеного в наказі від 5 червня 2009 року № 336-п такими, що не відповідають чинному законодавству. Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 як звільненого за власним бажанням у зв’язку з порушенням власником законодавства про працю та трудового договору на підставі ч. 1 ст. 39 КЗпП України. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 102 509 грн. 04 коп., вихідну допомогу в сумі 76 881 грн. 80 коп., всього 179 390 грн. 84 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року зазначене судове рішення в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. Рішення в частині стягнення вихідної допомоги змінено та зменшено суму вихідної допомоги з 76 881 грн. 80 коп. до 69 647 грн. 16 коп. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ВАТ КБ "Надра" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду (судів) не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.