розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям, -

12 грудня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 1501 грн. 59 коп.

В обґрунтування свого позову зазначало, що з 01 травня 2003 року ОСОБА_2 призначено допомогу на дітей одиноким матерям на сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 березня 2004 року встановлено батьківство ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_3, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області зроблено запис. 15 квітня 2009 року на адресу позивача надійшло повідомлення про встановлення вказаного батьківства. У зв'язку з цим з 01 травня 2008 року виплату допомоги було припинено. ОСОБА_2 частково повернула переотримані кошти, однак залишилась заборгованість у сумі 1501,59 грн., яку відповідачка не повертає.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області просить не застосовувати строки позовної давності щодо звернення до суду про стягнення з ОСОБА_2 суми надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дитину одинокім матерям у розмірі 1501,59 грн., скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі. Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати і провадження у справі закрити за таких підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що для звернення з вказаним позовом сплили строки, передбачені ст. 257 ЦК України.

Суд дійшов такого висновку з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківській області, як орган державної влади, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегових повноважень.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір щодо надмірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, розгляд якого згідно діючого законодавства повинен здійснювати суд за правилами КАС України (2747-15) , рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі з підстав, передбачених ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.1, 303, 307 ч. 1 п. 4, 310, 313, 314 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року скасувати.

Закрити провадження у справі.

ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.