Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Іванюка М.В., Камзалова В.В., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

7 вересня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цим позовом, відповідно до якого вимагало стягнути з відповідача 9712,77 грн. боргу за кредитним договором.

Вказувало, що 27 лютого 2007 року між ТОВ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 004-01035-270208, за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 картковий рахунок в гривні, випустив та надав йому платіжну карту, здійснював обслуговування її держателя на умовах тарифного плану «Віза - Класичний». Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість на вказану суму.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 9712,77 грн. боргу за кредитним договором та 214,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, просив скасувати рішення і постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що згідно із розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитом становила 9712,77 грн., з яких: 3429,69 грн. борг по тілу кредиту, 2409,40 грн. заборгованість по процентах, 3873,68 грн. заборгованість по комісіях та 225 грн. пені, а відтак вона підлягає стягненню з відповідача на підставі приписів ч. 1 ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

При цьому суд також правильно відхилив заперечення відповідача проти розміру заборгованості, тому що всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України він не навів жодних доказів на спростування зазначеного розрахунку.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Дельта Банк» не є належним позивачем у справі через відсутність документів про його правонаступництво ТОВ «Дельта Банк», оскільки ця обставина відповідачем в суді першої інстанції не заперечувалась, а відтак не підлягає доказуванню в силу приписів ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Щодо клопотання апелянта про залишення позовної заяви без розгляду, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

П. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як видно з матеріалів справи, суд не встановлював позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, зокрема подання копій доданих до неї документів, які б відповідали вимогам ДСТУ-4663-2003, а відтак підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, ЦПК України (1618-15) , колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 1 листопада 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.