Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голови Світловодської районної державної адміністрації про визнання права сумісної власності на земельну ділянку, -

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голови Світловодської районної державної адміністрації про визнання права сумісної власності на земельну ділянку -задоволено частково.

ДП "Світловодське лісове господарство" в особі директора, подало апеляційну скаргу на вказане рішення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що не отримували копії ухвали про визнання апеляційної скарги неподаною, про яку стало відомо лише 29.10.2012 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року залишено без руху апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та запропоновано ДП "Світловодське лісове господарство" протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

06 грудня 2012 року від Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року. Зазначає, що Світловодське лісове господарство є Державним підприємством, яке засноване на державній власності з значним дефіцитом коштів на рахунках та з наявністю кредитної заборгованості. У зв'язку з відсутністю коштів не мало можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, така можливість виникла лише наприкінці жовтня 2012 року. Посилається також на неотримання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2012 року, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу, як на підставу несвоєчасного виконання вимоги про сплату судового збору. Просить причини пропуску визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2012 року апеляційну скаргу ДП "Світловодське лісове господарство" було залишено без руху з тих підстав, що скаржником не надано доказів про сплату судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу ДП "Світловодське лісове господарство" було направлено 14.09.2012 року, яку отримано 17.09.2012 року (а.с.233). У зв'язку з невиконанням вимог, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2012 року апеляційна скарга ДП "Світловодське лісове господарство" визнана неподаною та повернута скаржнику (а.с.234).

З новою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку Державне підприємство звернулося лише 29.10.2012 року (а.с. 238-242).

Підставами, які вказані директором ДП "Світловодське лісове господарство" про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність коштів на сплату судового збору та неотримання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2012 року, не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.