Головуючого судді Кірюхіної М.А., Суддів Руснак А.П., Берзіньш В.С., При секретарі Постіковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання,

за апеляційною скаргою Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 жовтня 2012 року

Кримський республіканський інститут післядипломної педагогічної освіти звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання.

Вимоги мотивовані тим, що у оперативному управлінні позивача знаходиться гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач - пенсіонер МВС проживає в кімнаті НОМЕР_1 та користується пільгами на проживання. 01.07.2006 року строк дії договору найму закінчився, проте, відповідач продовжує проживати та здійснює оплату за проживання частково, від подальшого переукладання договору відмовився. За період з 01.01.2009 року по 15.06.2012 року в нього утворилась заборгованість за проживання в розмірі, згідно з уточненням позовних вимог - 5722, 86 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 жовтня 2012 року в задоволенні позову Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти відмовлено.

На зазначене судове рішення Кримський республіканський інститут післядипломної педагогічної освіти подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивача відповідач ОСОБА_6 просить її відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач займає одне ліжко - місце у кімнаті гуртожитку, за яке здійснює оплату у повному обсязі, а вимоги позивача зводяться до оплати іншого ліжко - місця у цій же кімнаті.

Проте з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням вимог матеріального та процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення спору.

Як встановлено при апеляційному перегляді справи, Кримський республіканський інститут післядипломної педагогічної освіти є державним вищим навчальним закладом ІІІ рівня акредитації ( п.1.4. Статуту, затвердженого Міністром освіти і науки АР Крим 04 лютого 2006 року).

У оперативному управлінні позивача знаходиться гуртожиток, який є комунальною власністю АР Крим в особі Міністерства освіти та науки АР Крим, та розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Розпорядження виконавчого комітету Кримської обласної ради депутатів трудящих від 10 квітня 1970 року №299 - п'ятий поверх зазначеного гуртожитку передано для розміщення міліцейських робітників.

01 червня 2005 року між Кримським республіканським інститутом післядипломної педагогічної освіти та ОСОБА_6 укладено договір найму жилого приміщення - кімнати НОМЕР_1 площею 24, 1 кв.м. Договором передбачено, що розмір оплати визначається згідно калькуляції КРІППО, складеної з врахуванням чинних на момент укладення договору тарифів та може переглядатися у випадку збільшення тарифів на комунальні послуги та інше.

Відповідно до ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зважаючи на те, що належно оформлених заперечень наймодавця щодо продовження користування кімнатою за договором найму, укладеного сторонами по справі 01 червня 2005 року строком на один рік, не надходило, то в силу наведених норм закону, зазначений договір вважається поновленим дотепер.

Таким чином, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про відсутність у позивача підстав вимагати від відповідача оплати всієї кімнати, а не лише ліжко - місця.

Доказів звернення до позивача з пропозиціями змінити умови укладеного договору відповідач суду не надав, та при апеляційному перегляді справи пояснив, що вперше з такими вимогами звернувся до позивача у 2012 році.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є оплата житло-комунальних послуг, встановлених договором або законом.

Примірним положенням про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженим Наказом Міністра освіти та науки України №1004 від 13 листопада 2007 року (v1004290-07) , яке

регламентує функціонування студентських містечок і гуртожитків вищих навчальних закладів, визначає порядок надання житлової площі в гуртожитках, умови проживання, правила внутрішнього розпорядку, передбачено, що вартість місця проживання в гуртожитку складається з вартості його утримання та вартості обов'язкових побутових послуг, що надаються студентам, які проживають у гуртожитку. Конкретний розмір оплати за проживання в гуртожитках установлюється керівництвом вищого навчального закладу і розраховується відповідно до законодавства, тарифів, порядку розрахунків за комунальні послуги залежно від рівня комфортності житла.

З калькуляції собівартості місця, займаного в гуртожитку ОСОБА_6 (кімнати НОМЕР_1), за період з 01 січня 2009 року до 01 травня 2012 року, вбачається, що вона розрахована та затверджена відповідно до зазначеного положення. При цьому у собівартості враховані пільги відповідача як співробітника міліції.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з січня 2009 року до червня 2012 року відповідачем належними доказами не спростований, відомості про сплачені суми, що містяться у наданих відповідачем квитанціях, повністю відповідають сумам, що наведені у розрахунку позивача про заборгованість.

Заборгованість ОСОБА_6 станом на 01 липня 2012 року становить 5722, 86 грн., виходячи із загальної суми нарахувань за цей період - 9294, 36 грн. та фактичної оплати, проведеної відповідачем - 3571, 50 грн. Нараховані позивачем суми, що підлягають сплаті УТСЗН Київського району м.Сімферополя, обліковуються окремо, до даного розрахунку не входять, і до сплати відповідачеві не пред'являються.

Колегія суддів не приймає до уваги заперечення відповідача щодо нарахування пільг у неповному обсязі, оскільки дане питання виходить за межі даного спору.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів скасовує рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314, 316, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Апеляційну скаргу Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти задовольнити.

рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 жовтня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти 5722, 86 грн., судові витрати 321, 90 грн., а всього 6044, 76 грн.

рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.