розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київської міської ради і ОСОБА_3 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Київської міської ради «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 для будівництва торговельного комплексу» від 22 вересня 2011 року №112/6328 (ra_112023-11) та зобов'язав Київську міську раду розглянути клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою, подане 27 травня 2011 року, та повідомити про прийняте рішення у порядок, спосіб та строки, визначені законодавством. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просив постанову суду першої інстанції змінити, вирішивши позовні вимоги із застосуванням ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (2806-15) .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

22.03.2006 року ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець. 27.05.2011 року він звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, орієнтовною площею 600 кв. м. (кадастрові номери: 78:121:019 та 78:121:058) розташованою за адресою АДРЕСА_1, про передачу її в оренду для здійснення будівництва торгівельного комплексу.

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 112/6328 з посиланням на ст.ст. 9 та 123 Земельного кодексу України та п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2 та 3 ст.134 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.134 ЗК земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права, перелік яких визначений ч.2 ст.134 ЗК. Земельна ділянка, на яку претендує позивач, до переліку вказаних вище земельних ділянок не відноситься.

Земельні торги також не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених ст.ст. 34, 36 та 121 ЗК, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу (ч.3 ст.134 ЗК). Спірна земельна ділянка до зазначених земельних ділянок також не відноситься.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що приймаюче оскаржуване рішення, Київська міська рада діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а отже у суду першої інстанції не було законних підстав для визнання його протиправним та скасування.

За таких умов апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 має бути відмовлено.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАСУ, суд

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

постанова набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.