розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення, -

В лютому 2010 року ТОВ «Агрохім-Захист» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області в якому просило скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/87 від 22.10.2009.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року позов задоволено.

Скасовано рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/87 від 22.10.2009, винесеного Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області до ТОВ «Агрохім-Захист».

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.10.2009 по 20.10.2009 на підставі посвідчення № 504 від 30.09.2009, відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 (1819-2000-п) «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення щодо виконання вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.2007 № 399 із змінами та доповненнями «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт б/н від 20.10.2009.

Згідно акту, при перевірці питань порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства встановлено порушення ТОВ «Агрохім-Захист» пункту 2 та пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 (1222-2007-п) «Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (із змінами та доповненнями) та п. 1 розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 № 399 із змінами та доповненнями, а саме: реалізацію цукру-піску в період з 01.05.2009 по 30.06.2009 проведено без декларування зміни оптово-відпускних цін. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки ТОВ «Агрохім-Захист» від ПП «Агроспецекспо» за вказаний вище період, згідно видаткових накладених № РН-0000124 від 21.05.2009 та № РН-0000165 від 01.06.2009, склала 19 450,78 гривень.

За результатами перевірки 22.10.2009 начальником Інспекції винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/87.

Відповідно до вказаного рішення від 22.10.2009 № ІЦ-02-12/87, Інспекцією виявлено встановлення та застосування оптово-роздрібних цін на основні продовольчі товари (цукор-пісок) позивачем без декларування їх зміни, та зазначено, що ТОВ «Агрохім-Захист» порушено вимоги п. 1 розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007 № 399 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів на підтвердження надходження коштів на розрахунковий рахунок чи в касу ТОВ «Агрохім-Захист», доказів продажу вказаного товару за збільшеними цінами, а також доказів на спростування тверджень позивача про відсутність події реалізації цукру та його повернення на підприємство.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Державну політику цін в Україні здійснює Кабінет Міністрів України. Зокрема, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Контроль за додержанням державної дисципліни цін покладений на Державну інспекцію з контролю за цінами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», державний контроль здійснюється при встановленні і застосуванні державних та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачена відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вилучення в доход відповідного бюджету суми необґрунтовано одержаної виручки та стягнення штрафу. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 (1222-2007-п) затверджено Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, до якого внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 № 709 (709-2008-п) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - уповноважені органи) такі документи: проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 1, для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 2; висновок територіального органу Держцінінспекції (п. 7 Порядку).

Відповідно до вищевказаної постанови, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації прийнято розпорядження від 26.10.2007 № 399 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (далі - Розпорядження) встановлено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього розпорядження, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток (п. 2 Розпорядження).

У випадку недотримання суб'єктом господарювання вимог зазначеного Порядку, до нього застосовуються економічні та штрафні санкції у визначених законом розмірах.

Слід також зазначити, що порядок застосування вказаних санкцій визначений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 03.12.2001 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047/6238 (z1047-01) .

Так, згідно видаткової накладної від 21.05.2009 № РН-0000124 ТОВ «Агрохім-Захист» реалізувало 9,150 т цукру-піску ПП «Агроспецекспо» по оптово-відпускній ціні 4 371,58 грн./т з ПДВ, тоді як гранична оптово-відпускна ціна на цукор-пісок станом на 21.05.2009 повинна становити 3 439,33 грн./т з ПДВ, тобто цукор реалізувався без декларування на 932,25 грн./т дорожче, внаслідок чого позивач необґрунтовано отримав виручку на суму 8 530,13 грн. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної від 01.06.2009 № РН-0000165 ТОВ «Агрохім-Захист» реалізувало 11,250 т цукру-піску ПП «Автоспецекспо» по оптово-відпускній ціні 4 444,44 грн./т з ПДВ, тоді як гранична оптово-відпускна ціна на цукор-пісок станом на 01.06.2009 повинна становити 3 473,72 грн./т з ПДВ, тобто цукор реалізувався без декларування на 970,72 грн./т дорожче, внаслідок чого позивач необґрунтовано отримав виручку на суму 10 920,78 грн. з ПДВ.

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки по акту перевірки за травень-червень 2009 року в результаті застосування завищених оптово-відпускних цін на цукор-пісок без обов'язкової процедури декларування становить 19 450 грн.

Положенням пункту 1.3 Інструкції передбачено, що відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» (5007-17) необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства (п. 1.4 Інструкції).

Згідно пункту 3.1 Інструкції, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Основою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Оцінюючи зібрані по справі докази та беручи до уваги вчинені позивачем порушення державної дисципліни цін, колегія суддів дійшла висновку, що за період з травня по червень 2009 року відповідачем необґрунтовано було отриману виручку в сумі 19 450,78 грн., а тому рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 22.10.2009 року є правомірним та таким, що винесене з дотриманням норм чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/87 від 22.10.2009 відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.