розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним Наказу № 2207-к від 22 жовтня 2008 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

06 лютого 2009 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) до Державної митної служби України, Львівської митниці (далі - Відповідачі) задоволено, визнано протиправним Наказ Державної митної служби України №2207-к від 22 жовтня 2008 року в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №4 митного поста "Смільниця" Львівської митниці, постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №4 митного поста "Смільниця" Львівської митниці та стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

На виконання постанови суду Львівським окружним адміністративним судом 12.02.2009р. видано виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №4 митного поста "Смільниця" Львівської митниці в якому зазначено, що постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слід звернути до негайного виконання та виконавчий лист щодо стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому зазначено, що постанову суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць слід звернути до негайного виконання.

ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у вищезазначеній справі.

Заяву обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи 01.08.2012р. ним було з'ясовано, що виконавчі листи по виконанню постанови суду знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що наявність виконавчих листів в матеріалах справи свідчить про відсутність виконавчого провадження, а з огляду на тривалий розгляд справи в судах різних інстанцій був пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року вказану заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-7626/2008р.-1370 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №4 митного поста "Смільниця" Львівської митниці та виконавчого листа №2а-7626/2008р.-1370 про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Львівська митниця, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що Позивач більше року не вживав жодних заходів для їх пред'явлення до виконання, що свідчить, на його думку, про пропуск такого строку.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Львівської митниці, який просить задовольнити апеляційну скаргу, Позивача та його представника, які просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 06.02.2009 р. Львівським окружним адміністративним судом 12.02.2009р. видано виконавчий лист №2а-7626/2008р.-1370 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення №4 митного поста "Смільниця" Львівської митниці та виконавчий лист №2а-7626/2008р.-1370 про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання - 12 лютого 2012 року.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009р. апеляційну скаргу Державної митної служби України та Львівської митниці залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2011р. касаційну скаргу Державної митної служби України, Львівської митниці залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009р. залишено без змін.

Крім того, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2009р., зупинено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. та ухвати Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2009р. в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Також в матеріалах справи є відомості про спроби Позивача отримати виконавчий лист, що знаходиться в справі, а також отримати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд апеляційної інстанції вважає, що право позивача на судовий захист не може ставитись в залежність від завантаженості судів адміністративної юрисдикції і відповідно строку розгляду справи. Суд, застосовуючи положення КАС України (2747-15) , повинен давати їм таке тлумачення, яке відповідає завданням адміністративного судочинства і спрямоване на їх досягнення.

Таким чином, тривалий розгляд справи в касаційній інстанції та неналежне повідомлення Позивача про її результати, а також інші наведені причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними в розумінні статті 261 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року у справі № 2а-7626/08/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.