Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 3 червня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2007 року.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 2.02.2007 року порушено кримінальну справу щодо службових осіб виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради за фактом зловживання своїм службовим становищем, підроблення офіційних документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та за фактом шахрайства особами, зацікавленими у відчудженні квартири АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку органів слідства службові особи виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради за пропозицією осіб, зацікавлених у відчудженні квартири АДРЕСА_1, частина якої належала неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 внесли неправдиві відомості в проект рішення виконавчого комітету про надання дозволу ОСОБА_5 на продаж вищевказаної квартири від імені неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яке прийняте виконкомом 11.06.2004 року за умови купівлі дітям частини будинку у с. Кірове Бериславського району Херсонської області по пров. Садовий, 4. Крім того, група осіб, зацікавлених у неправомірному відчудженні зазначеної квартири з метою заволодіння майном ОСОБА_5, діючи шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5, 2.11.2004 року організували підписання нею від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. При цьому дані особи, отримавши від покупця кошти в сумі 10000 доларів США, передали ОСОБА_7 лише 100 доларів США та 300 грн., чим спричинили матеріальні збитки на суму 9800 доларів США.

ОСОБА_8 оскаржила зазначену постанову до Комсомольського районного суду м. Херсона, який своєю постановою від 8 серпня 2007 року задовольнив її скаргу та скасував постанову про порушення кримінальної справи від 2.02.2007 року в частині порушення кримінальної справи щодо службових осіб виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та у порушенні кримінальної справи відмовив, а матеріали справи в частині порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 190 КК України повернув на досудове слідство.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2007 року постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2007 року залишена без зміни.

У постанові від 8 серпня 2007 року суд першої інстанції зазначив, що органи досудового слідства не мали достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо службових осіб виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради за фактом зловживання своїм службовим становищем, підроблення офіційних документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, судом допущена однобічність та неповнота у дослідженні матеріалів справи. Зазначається, що судами не дана належна оцінка даним, що містяться в матеріалах щодо зловживання службовим становищем службових осіб виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради та внесення ними неправдивих відомостей в офіційні документи.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КРК України).

Як убачається із матеріалів справи, органами досудового слідства представлено достатньо матеріалів для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: матеріали прокурорської перевірки з питань додержання житлових умов дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та інші документи.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що є предметом перевірки при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову без зміни.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2007 року скасувати, а справу направити новий судовий розгляд.