Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 28 квітня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Волинської області на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку смт. Мар`янівка Горохівського району

Волинської області, жительку м. Луцька,

таку, що не має судимості,

засуджено:

- за ч.1 ст. 194 КК України 1960 року до позбавлення волі на один рік;

- за ч.3 ст. 358 КК України до обмеження волі на один рік.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено позбавлення волі на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 494 грн. 26 коп. судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, взимку 2000 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою із невідомою особою, підробила посвідчення пенсіонера по другій групі інвалідності, що видається органами соціального захисту населення.

Крім того, у період з 2000 року по 15 січня 2008 року, ОСОБА_1 близько десяти разів використовувала підроблене посвідчення для безкоштовного проїзду у приміських поїздах.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати. Вважає, що справа в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 194 КК України 1960 року підлягає закриттю на підставі ст. 48 КК України 1960 р. У частині засудження винної за ч.3 ст. 358 КК України прокурор просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону (ч.3 ст. 61 КК України).

Крім того, на думку прокурора, суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які її засуджено, стверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку і прокурором не оспорюється.

Правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 194 КК України 1960 року та ч.3 ст. 358 КК України 2001 року, сумнівів не викликає.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 194 КК України 1960 року, взимку 2000 року.

Разом із тим, місцевий суд 24 березня 2008 року поставив вирок та призначив ОСОБА_1 за ч.1 ст. 194 КК України 1960 року покарання у виді позбавлення волі на один рік, не урахувавши положення ст. 49 КК України про те, що у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Крім того, визнавши ОСОБА_1 винною у використанні завідомо підробленого документу (ч.3 ст. 358 КК України), суд призначив їй покарання у виді обмеження волі на один рік. Однак, зі справи видно, що на час постановлення вироку ОСОБА_1 виповнилося 55 років, отже вона є особою пенсійного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

За таких обставин вирок Горохівського районного суду Волинської області від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, перевірити як матеріали справи, так і доводи наведені у касаційному поданні прокурора та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області задовольнити частково.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.