Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 28 " квітня 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої й апеляційної інстанцій, на судові рішення відносно скарги ОСОБА_1.

Постановою заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року порушено кримінальну справу за фактами заволодіння державним майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПП "Світ-Послуг" та ТОВ "Партенітінвест" за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно з постановою, упродовж червня-липня 2007 року посадові особи приватного підприємства "Світ-Послуг" (м.Енергодар Запорізької області) та ТОВ "Партенітінвест" (с.Мирне Сімферопольського району АР Крим), шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи складені ними документи, що містять недостовірні дані, заволоділи державним майном в особливо великих розмірах у вигляді об'єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1, що знаходились в оперативному управлінні державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК Інститут монокристалів" НАН України. Цими діями майновим інтересам держави завдано шкоди на суму 4, 2 млн. грн..

Постановою судді Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактами заволодіння державним майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПП "Світ-Послуг" та ТОВ "Партенітінвест" за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та відмовлено в порушенні даної кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2008 року апеляцію прокурора задоволено частково, постанову Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2008 року в частині скасування постанови заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ПП "Світ-Послуг" за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скасовано, в решті постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, оскільки суди вийшли за межі визначених законом повноважень при розгляді скарги ОСОБА_1, вдавшись до аналізу питань, які вирішуються при розгляді справи по суті. При цьому, хоча матеріали кримінальної справи й направлено до органів прокуратури, апеляційний суд, скасувавши постанову місцевого суду в частині скасування постанови прокурора відносно службових осіб ПП "Світ-Послуг", не скасував рішення місцевого суду про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП "Світ-Послуг", що перешкоджає провадженню у даній справі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками місцевого та апеляційного судів щодо відсутності на момент порушення кримінальної справи даних про наявність у діях службових осіб ТОВ "Партенітінвест" ознак заволодіння державним майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, оскільки, як установлено матеріалами справи, ТОВ "Партенітінвест" заволоділо об'єктами нерухомості, розташованими по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 1 липня 2007 року між ПП "Світ-Послуг" та ТОВ "Партенітінвест", що визнаний дійсним за чинним рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року. Що стосується набуття права власності на вказані об'єкти продавцем за договором - ПП "Світ-Послуг", - то рішення про порушення кримінальної справи відносно службових осіб цього підприємства в результаті апеляційного розгляду справи правомірно залишено в силі.

Разом із тим, згідно з вимогами ст.- 236-8 КПК України, задовольняючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя своєю мотивованою постановою не лише скасовує постанову про порушення справи, але й відмовляє в порушенні справи. Суд першої інстанції в результаті розгляду скарги ОСОБА_1 скасував постанову заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року про порушення кримінальної справи та одночасно відмовив у порушенні даної справи.

Проте суд апеляційної інстанції, скасувавши постанову місцевого суду в частині скасування постанови прокурора відносно службових осіб ПП "Світ-Послуг", не скасував рішення місцевого суду про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП "Світ-Послуг", що перешкоджає провадженню у даній справі органами прокуратури Автономної Республіки Крим, куди було повернуто матеріали на підставі ч.3 ст. 382 КПК України. У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, при якому суду належить постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої й апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року про порушення кримінальної справи скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.