Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 14 квітня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора Якиміва С.Г., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1,

14 травня 2008 року прокурором Високопільського району Херсонської області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Високопільського відділення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області, у грудні 2007 року брала участь у проведенні планової документальної перевірки діяльності ПСП "Світоч", що розташовувалося в селі Пригір'я Високопільського району Херсонської області, з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 листопада 2006 року до 30 вересня 2007 року. Під час перевірки, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах підприємства, що перевірялося, вона не взяла до уваги та не перевірила всі необхідні первинні облікові бухгалтерські документи ПСП "Світоч" щодо розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб, не врахувала їх в повному необхідному обсязі при визначенні заборгованості підприємства по даному податку, в результаті чого внесла в акт перевірки, який підписала, недостовірні дані про розмір заборгованості підприємства по податку з доходів фізичних осіб станом на 1 жовтня 2007 року в сумі 39 857, 74 гривень при об'єктивній існуючій заборгованості в сумі 172 927, 56 гривень, а також завідомо неправдиві відомості, що нею при перевірці використано та враховано всю необхідну первинну облікову документацію підприємства.

17 травня 2008 року ОСОБА_1. зазначену постанову прокурора було оскаржено до Високопільського районного суду Херсонської області.

Постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 20 травня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 - скасовано постанову прокурора від 14 травня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2008 року постанову суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування постановлених у справі судових рішень з направленням її на новий судовий розгляд. Свою вимогу він обґрунтовує тим, що суд при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи має перевірятися лише наявність приводів і підстав для її порушення і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються під час розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Сухарєва О.М., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги суддя своєю мотивованою постановою або залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і ухвалює рішення про відмову в порушенні справи.

Цих вимог закону Високопільський районний суд Херсонської області не дотримався.

Як убачається із змісту постанови від 20 травня 2008 року, рішення про скасування постанови прокурора Високопільського району Херсонської області було прийнято на підставі того, що під час проведеної перевірки не було встановлено умисність дій ОСОБА_1 на вчинення зловживання владою чи службовим становищем, а також заподіяння внаслідок таких її дій матеріальної шкоди. Крім того, суд не погодився з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки складена нею за результатами перевірки аналітична таблиця не тягне за собою втрат бюджету чи неправильності нарахування податку з доходів фізичних осіб, помилки у ній не впливають на нарахування податків та їх сплату тощо.

Однак, з'ясування наведених обставин не входить до компетенції суду, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи. Фактично давши оцінку доказам, суд порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Крім того, за результатами розгляду скарги суд прийняв рішення про її задоволення і скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи, при цьому не вирішивши питання про відмову у порушенні справи, як це передбачено законом. Зазначені порушення є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення за скаргою. Апеляційним судом зазначених порушень закону усунуто не було, тому, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, постанова суду та ухвала апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Посилання у касаційному поданні про достатність приводів і підстав для порушення кримінальної справи підлягають перевірці при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 20 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 4 червня 2008 року, винесених за скаргою ОСОБА_1, скасувати, а справу направити до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.