Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві, 9 квітня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2008 року, яким засуджений

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець м. Запоріжжя,

раніше не судимий, -

- за ч. 3 ст. 153 КК України на десять років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 115 п. 10 КК України на тринадцять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1. остаточно визначено чотирнадцять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджений за насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, що спричинило особливо тяжкі наслідки з використанням безпорадного стану потерпілої та умисне вбивство ОСОБА_2, поєднане з насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом.

Злочини вчинені за таких обставин.

8 травня 2008 року, приблизно о 22 годині, після спільного розпиття спиртного, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали мотоциклом першого в лісопосадку, розташовану між селами Новотавричеським Оріхівського району та Новостепнянським Запорізького району Запорізької області, де за взаємною згодою вступили в статевий зв'язок. Оскільки ОСОБА_2 не зміг довести до кінця статевий акт, став злитися на потерпілу, вирішивши задовольнити свої статеві потреби іншим способом.

Маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, діючи умисно, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_3, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 двічі ввів палиці в задній прохід потерпілої, задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.

Під час задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з метою умисного вбивства, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 також один удар ногою в голову та два удари в правий бік грудної клітки, спричинивши своїми діями потерпілій численні розриви заднього проходу і прямої кишки з масивними крововиливами, численні розриви брижейки тонкого і товстого кишківника та інші тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_3 на місці події.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання. Посилається на те, що судом не враховані всі обставини, які пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка просила вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, грунтуються на перевірених доказах, які є правильними і колегією суддів під сумнів не ставляться.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні статевого акту неприродним способом і в умисному вбивстві ОСОБА_2.

Крім його показань, в судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів допиту ОСОБА_1, як підозрюваного так і обвинуваченого, даними висновку судово-медичної експертизи із якого вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала від закритої травми тулуба, яка ускладнилася травматичним шоком (т. 1 а.с. 83-87), показаннями потерпілого ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із якого видно як ОСОБА_2 детально розповів і на місці показав обставини вчинених ним злочинів щодо ОСОБА_2.

Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

При призначенні засудженому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є особливо тяжкими, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання - наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і призначив ОСОБА_1. покарання в межах санкцій статей, за якими його засуджено.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.