Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 07 квітня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, останнього

разу судимий 04 листопада 1991 р. за п.п."ж","з"

ст. 93, ст. 94, ч.2 ст. 140 КК України на 15 років

позбавлення волі, звільнений 17 квітня 2006 р.,

засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 2310 грн. 18 копійок матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 27 вересня 2006 року, у період з 17.00 год. до 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс йому 3 удари кулаком в голову, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3 помер.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 заперечує причетність до вчинення злочину, за який його засуджено, посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону під час розслідування і судового розгляду справи та порушення його права на захист. З цих підстав просить судові рішення щодо нього скасувати, справу закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть ОСОБА_3, підтверджуються сукупністю зібраних в установленому законом порядку та належно досліджених у судовому засіданні доказів.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи зазначено про участь його захисника під час огляду місця події 30 вересня 2006 року та 02 жовтня 2006 року, хоча, на його думку, захисник приступив до виконання своїх обов'язків лише 20 листопада 2006 року - перевірені і також визнані безпідставними.

Така слідча дія (огляд місця події) в термін, зазначений засудженим, не проводилась, а захисник йому був наданий за першою його вимогою (таке клопотання він заявив під час роз'яснення йому прав як підозрюваного 29 вересня 2006 року) і 30 вересня 2006 року адвокат ОСОБА_4 був допущений у якості його захисника (а.с.84, 85).

Порушень вимог кримінально-процесуального закону при проведені досудового слідства та судового розгляду справи, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 органами досудового слідства та судом не допущено.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 аналогічні доводам його апеляційної скарги, вони були ретельно перевірені при апеляційному розгляді справи і аргументовано відхилені.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання, і обрав покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

.