Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 березня 2009 року матеріали провадження за касаційними поданням прокурора і скаргою цивільного позивача ЗАТ "Індар" на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2008 року,

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ СБУ від 27 березня 2008 року порушено кримінальну справу за фактом розтрати державного майна - 11 437 581 простих іменних акцій ЗАТ "Індар" на суму 57 187 905 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою старшого слідчого в ОВС СУ СБУ від 14 квітня 2008 року порушено кримінальну справу з тих же підстав відносно посадових осіб ДАК "Держмедпром" - генерального директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_4, які за попередньою змовою між собою та невстановленими представниками комерційних структур, зареєстрованих в офшорних зонах "Геріст Інвест Лімітед" і " Строк Холдінг Лімітед", умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби незаконно обернули на користь третіх осіб державне майно - 11 437 581 просту іменну акцію ЗАТ "Індар", номінальною вартістю 57 187 905 грн., які були передані до статутного капіталу ДАК "Держмедпром" при його створенні, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасовано постанови старшого слідчого в ОВС СУ СБУ від 27 березня 2008 року та від 14 квітня 2008 року і відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутністю в їхніх діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2008 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати зазначені судові рішення, а матеріали провадження - направити на новий судовий розгляд. Твердить, що судові інстанції допустилися порушень вимог ст. 236-8 КПК України і заздалегідь вирішили питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У касаційній скарзі ЗАТ "Індар" теж просить скасувати судові рішення, оскільки вони постановлені з істотним порушенням норм КПК України (1001-05) . Зазначається, що суд не повідомив особу, за заявою якої було порушено кримінальну справу, про оскарження постанови слідчого до суду, і розглянув скаргу без ЗАТ "Індар", а апеляційна інстанція на таке порушення не звернула уваги.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, виступ представника ЗАТ "Індар" ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу ЗАТ "Індар", просив скасувати судові рішення і направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, думку прокурора, який підтримав касаційне подання і просив скасувати постанову та ухвалу з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних подання і скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Скасовуючи постанови старшого слідчого в ОВС СУ СБУ від 27 березня і 14 квітня 2008 року про порушення кримінальних справ за фактом розтрати державного майна ЗАТ "Індар" на суму 57 187 905 грн. і з цих же підстав стосовно генерального директора ДАК "Держмедпром" ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд, як видно з мотивувальної частини рішення, оцінив докази і визнав, що, оскільки між ДАК "Держмедпром" і державою в особі Міністерства охорони здоров'я України склалися виключно цивільно-правові відносини, то в діях ОСОБА_3 і ОСОБА_4 немає складу злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України. З таким рішенням суду, яке в апеляційної інстанції сумнівів не викликало, погодитись не можна.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи передбачає лише перевірку наявності приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які мають вирішуватись судом при розгляді справи по суті, не можна.

Крім того, відкривши провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та розглянувши цю скаргу по суті, суд не повідомив особу, за заявою якої було порушено цю справу. Така процесуальна дія не відповідає вимогам ч. 2 ст. 236-8 КПК України.

Отже, зазначені судові рішення постановлено з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для їх скасування та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно належно перевірити матеріали справи і постановити законне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 394 - 398 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора і касаційну скаргу ЗАТ "Індар" задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2008 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ СБУ від 27 березня 2008 року та від 14 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - направити на новий судовий розгляд.