розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2008 року, -

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого що не має судимості,

- за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк тринадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 п.6 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого,ОСОБА_3. визначено покарання - позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 23 805 грн. 73 коп. матеріальної шкоди, а також на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. по 40 000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, гроші в сумі 1450 грн., які були вилучені в ОСОБА_1. передано в доход держави.

ОСОБА_1. засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

12 травня 2008 року близько 12-ї год. ОСОБА_1 у залі ігрових автоматів ТзОВ "Ігросвіт", що на вул. Незалежності 13 у м. Косові Івано-Франківської області у техніка-адміністратора ОСОБА_4. отримав 1 300 грн., які він виграв напередодні.

Протягом дня він грав у різних гральних закладах м. Косова та вживав алкогольні напої.

13 травня 2008 року близько 2-ї год. у ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, виник умисел на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_4. З цією метою він зайшов у зал ігрових автоматів ТзОВ "Ігросвіт", що на вул. Незалежності 13 у м. Косові. Маючи намір виманити ОСОБА_4. з її робочого місця, щоб вона не скористалася кнопкою виклику охорони, попросив її зарядити гральний автомат № 1. ОСОБА_4. підійшла до вказаного ігрового автомату, однак відмовилася заряджати його в борг. Тоді ОСОБА_1 з метою реалізації свого умислу схопив лівою рукою ОСОБА_4. за шию, повалив на підлогу та почав душити. Потім підтягнув до себе відро з водою куди занурив голову потерпілої та утримував її там поки потерпіла перестала подавати ознаки життя. Після цього ОСОБА_1 заволодів коштами ТзОВ "Ігросвіт" в сумі 1450 грн. Смерть ОСОБА_4. настала від механічної асфіксії внаслідок закритої травми шиї.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку. Вважає, що умислу на умисне вбивство потерпілої з корисливих мотивів у нього не було, а тому його дії необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки умисел на заволодіння грошима у нього виник після умисного вбивства. Стверджує, що явку з повинною та перші показання під час досудового слідства, де вказував про вбивство потерпілої з корисливих мотивів він давав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та сильного шоку від вчиненого ним. Посилається на те, що призначене йому покарання є невиправдано суворим, оскільки судом належно не враховані обставини, що пом'якшують покарання та позитивну характеристику за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Кривов'яза Я.І., який просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні вказаних у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні.

Згідно з показаннями засудженого ОСОБА_1., які він давав під час досудового слідства в присутності захисника, свою вину у вчинених злочинах визнавав та показував, що 13 травня 2008 року близько 2-ї год. з метою забрати програні ним на ігрових автоматах гроші, зайшов у приміщення ТзОВ "Ігросвіт", що на вул. Незалежності 13 у м. Косові. Попросив ОСОБА_4. дати йому можливість зіграти в борг на ігровому автоматі № 1, а коли вона відмовилася, схопив її рукою за шию, повалив на підлогу та почав душити. Потім занурив її голову у відро з водою. Після чого на столі під клавіатурою комп'ютера він забрав 1450 грн., а також сумку потерпілої. Оскільки в сумці грошей не було, він викинув її на вулиці. Ці показання ОСОБА_1 підтвердив під час відтворення обстановки та обставин події.

Згідно з протоколом добровільної видачі від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 добровільно видав 1450 грн. викрадених із залу ігрових автоматів ТзОВ "Ігросвіт".

З висновку судово-трасологічної експертизи від 16 травня 2008 року вбачається, що сліди взуття, які були вилучені під час огляду місця події в приміщенні ТзОВ "Ігросвіт", могли бути залишені взуттям, вилученим у ОСОБА_1.

Як убачається з висновків криміналістичних експертиз від 12 червня 2008 року, на зрізах нігтів з рук потерпілої ОСОБА_4. виявлені частини бавовняних волокон, які мають спільну родову належність з волокнами джинсів ОСОБА_1.

З протоколу огляду місця події від 13 травня 2008 року вбачається, що в приміщенні залу ігрових автоматів ТзОВ "Ігросвіт", що на вул. Незалежності 13 у м. Косові з ознаками насильницької смерті було виявлено труп ОСОБА_4.

За висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_4. настала від механічної асфіксії внаслідок закритої травми шиї з переломом верхніх рогів щитоподібного хряща, які могли утворитися від здавлення шиї руками.

Сукупність цих та інших наведених у вироку доказів, яким суд дав правильну оцінку, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_4. з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_1. за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи касаційної скарги засудженого про те, що у нього не було умислу на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства потерпілої з корисливих мотивів, а показання під час досудового слідства, де він вказував про наявність у нього такого умислу він давав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та шоку, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи (т. 1 а.с. 106-109) під час допиту як підозрюваного та обвинуваченого (т. 1 а.с. 119-120) ОСОБА_1 за участю захисника про обставини вчинених ним злочинів давав детальні показання у яких вказував на те, що умисел на вчинення розбійного нападу та умисне вбивство потерпілої виник у нього до того, як він зайшов у приміщення ТзОВ "Ігросвіт", оскільки він мав намір заволодіти грошима, які перед цим програв на ігрових автоматах. Про наявність у нього такого умислу свідчить те, що одразу після розбійного нападу поєднаного з умисним вбивством ОСОБА_4., він заволодів грошима в сумі 1450 грн., які належали ТзОВ "Ігросвіт". Такі показання ОСОБА_1 давав неодноразово по перебігу значного часу після вчинення злочинів у присутності захисника, при цьому жодних застережень щодо особливостей його фізичного та психологічного стану під час виконання цих слідчих дій у протоколі допиту ні він, ні його захисник не зробили.

Покарання ОСОБА_1. обрано у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про особу та всіх обставин справи, які обтяжують і пом'якшують покарання в тому числі й тих на які посилається в касаційній скарзі засуджений. За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що цей вирок у порядку ст. 395 КПК України підлягає зміні, оскільки судом питання щодо речових доказів по справі, а саме, коштів, які були викрадені ОСОБА_1., вирішено всупереч вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Як убачається з матеріалів справи, під час вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів потерпілої ОСОБА_4., ОСОБА_1 викрав гроші в сумі 1450 грн., які належали ТзОВ "Ігросвіт".

За таких обставин, рішення суду про передачу вилучених у ОСОБА_1. грошей у доход держави суперечать вимогам ст. 81 КПК України, а тому вирок апеляційного суду в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у порядку ст.ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України колегія суддів, -

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 395 КПК України в частині вирішення долі речових доказів скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до того ж апеляційного суду в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України.