Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 10 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Терновського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, останнього

разу судимий 17.07.2001 р. за ч.2 ст. 229-1 КК України на 5 років позбавлення волі,

29.12.2005р. звільнений умовно-достроково

на 3 місяці 13 днів на підставі ст. 81 КК України,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 змінений, виключена з вступної частини вироку вказівка про його судимість 10 лютого 1999 року за ч.1 ст. 196-1 КК України. В решті вирок залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він повторно, 28 березня 2007 року, приблизно о 17 год., в квартирі АДРЕСА_1, у невстановленої слідством особи незаконно придбав 10 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильваний, і незаконно зберігав у квартирі з метою збуту.

В той же день, близько 17 год. 45 хв., він на сходах другого поверху біля АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, за 40 грн. 2 мл. (суха вага 0, 08 г.) особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного.

Повторно, 05 квітня 2007 року, у період з 09.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, у невстановленої слідством особи незаконно придбав 5 і 9 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного і незаконно зберігав його з метою збуту.

В той же день, близько 18 год. 20 хв., він на сходах другого поверху біля АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_3, який проводив оперативну закупівлю наркотичного засобу, за 40 грн. 2 мл. (суха вага 0,08 гр.) особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного.

В цей же день, близько 19.00 год., ОСОБА_1 був затриманий у цій квартирі і під час огляду цієї квартири було виявлено і вилучено 9 і 3 мл. (суха вага відповідно 0, 36 і 0, 12 гр.) особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильваного, яке він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, під час поверхневого огляду у кишені штанів ОСОБА_1 були виявлені і вилучені 60 грн., з яких 40 грн. він отримав за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, він не ознайомлений з технічним фіксуванням судового процесу, суд відмовив йому у ознайомленні з протоколом судового засідання. З цих підстав просить судові рішення щодо нього скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, підтверджуються сукупністю зібраних в установленому законом порядку та належно досліджених у судовому засіданні доказів.

Колегія суддів не розглядає доводи касаційної скарги засудженого, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки відповідно до ч.1 ст. 398 КПК України, це не є предметом касаційного розгляду і виходить з фактичних обставин вчинення злочину, установлених судом.

Перевірені та визнані безпідставними доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що його не ознайомлено з протоколом судового засідання та з технічним записом судового засідання.

В матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.87) міститься його розписка про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, засудженим також були внесені зауваження на протокол судового засідання, які в установленому законом порядку розглянуті судом.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового слідства та судового розгляду справи, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості та кваліфікації дій ОСОБА_1 органами досудового слідства та судом не допущено. Висновки суду грунтуються на допустимих та достатніх доказах.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Воно є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.