Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 03 березня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

До засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 застосовано ст. 69 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4000 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2008 року вирок змінено. Виключено призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскація майна.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджені за те, що вони 4 грудня 2005 року, прибзно о 20 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 - продавця магазину "Білий Лебідь", в смт.Чаплинка Херсонської області і заволоділи грошима з каси магазину у сумі 130 гривень.

Крім того, 27 лютого 2006 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 - продавця магазину "Світанок", у смт.Чаплинка Херсонської області і відкрито заволоділи грошима з каси магазину у сумі 40 гривень 55 копійок.

ОСОБА_1 знав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповнолітні, шляхом пропозицій та вмовлянь на вчинення разом злочину, втягнув їх у злочинну діяльність, схилив до вчинення злочинів.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що призначене ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є м'яким, також вважає неправильною кваліфікацію дій засуджених ч.3 ст. 187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням до приміщення за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 З цих підстав просить судові рішення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Сорокіної О.А, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, грунтуються на доказах, які в установленому законом порядку зібрані у справі. Суд належно дослідив ці докази і дав їм правильну оцінку та послався на них у вироку.

Засуджені не заперечували обставини, за яких вони вчинили злочини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали детальні пояснення щодо цих обставин. Ці показання засуджених співпадають з показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вони також підтверджуються іншими наведеними у вироку доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України є правильною.

Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи касаційного подання прокурора про відсутність в діях засуджених кваліфікуючої ознаки ч.3 ст. 187 КК України - "розбій, поєднаний з проникненням у приміщення" за епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів справи, насамперед з пояснень самих засуджених, умисел у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розбійний напад виник до того, як вони зайшли у приміщення магазину "Білий Лебідь", ОСОБА_1 заздалегідь взяв з собою ніж, який передав ОСОБА_2, перед заходом у магазин вони розподілили між собою ролі, обговорили план здійснення нападу, після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 увірвалися у магазин з метою розбійного нападу та вчинили злочин, тобто у приміщення магазину вони проникли саме з метою вчинення розбійного нападу.

Тому кваліфікація дій засуджених за цим епізодом за ч.3 ст. 187 КК України є правильною.

Також необґрунтованими є доводи касаційного подання прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання.

При призначенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд навів у вироку переконливі підстави постановлення такого рішення. Зокрема було враховано, що засуджені частково визнали вину, ОСОБА_2 частково відшкодував матеріальні збитки, до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_2 за місцем навчання, щиро розкаялися у вчиненому, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вчинили злочини неповнолітніми. Ці обставини суд визнав такими, що пом'якшують покарання.

Крім того, суд також врахував, що раніше вони не перебували на обліку у кримінальній міліції у справах неповнолітніх, сімейне та матеріальне становище всіх засуджених, роль кожного у вчиненні злочину.

З врахуванням наведених у вироку обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання за вчинені злочини із застосуванням ст. 69 КК України, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Проте, суд хоча й послався у резолютивній частині вироку на застосування ст. 69 КК України, однак не вказав її при призначенні покарання за кожний злочин.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінити.

Вважати засудженими:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2 засудженими за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_3 - за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У решті вирок залишити без зміни.