розглянувши в судовому засіданні 3 березня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, з доповненням до нього на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Комплект", та на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2008 року, якою залишено без зміни постанову місцевого суду,

постановою прокурора м. Умань від 4 квітня 2008 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Комплект" своїм службовим становищем, учиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У постанові зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки по дотриманню вимог чинного законодавства про державну і комунальну власність, а підставами - виявлення під час перевірки факту зловживання службовими особами ТОВ "Комплект" службовим становищем з метою заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах. Це виразилося в тому, що при виконанні робіт з реконструкції фасаду Уманського міського будинку культури згідно з договором №17 від 06.03.2007 року службовими особами ТОВ "Комплект" було подано до відділу капітального будівництва Уманського міськвиконкому завищені суми калькуляційних витрат на виготовлення метало-пластикових дверей та віконних блоків і включено зазначені суми до акту приймання виконаних робіт за грудень 2007 року, в результаті чого незаконно отримано з місцевого бюджету кошти в сумі 116.291грн. 76 коп., чим заподіяно збитки державним інтересам на вказану суму.

Постанову про порушення справи було оскаржено до суду адвокатомОСОБА_1. - захисником ОСОБА_2 як директора ТОВ "Комплект", якому постановою старшого слідчого прокуратури м. Умані від 16.05.2008 року було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2008 року скаргу ОСОБА_1задоволено, постанову прокурора м.Умань від 4 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, з тих мотивів, що прокуратурою без поважних причин не були надані суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

При цьомусуд у постанові зазначив, що знаходження матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Комплект", на експертизі в Київському Науково-дослідному інституті судових експертиз, що було підтверджено листом прокуратури м. Умань, не є поважною причиною для неподання цих матеріалів до суду для розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2008 року постанова місцевого суду залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, доводить незаконність рішення суду апеляційної інстанції та просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09.09.2008 року, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Зазначає, що апеляційним судом не враховано те, що кримінальна справа за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Комплект" своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, була порушена законно та обґрунтовано, а матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не були своєчасно надані на запит місцевого суду з поважних причин, оскільки вони перебували в кримінальній справі, яка знаходилась на експертизі в КНДІСЕ. Зазначає, що апеляційний суд Черкаської області у своїй ухвалі безпідставно вдався до оцінки приводів і підстав для порушення кримінальної справи та послався на акт ревізії КРУ від 13.06.2008 року, яка була проведена після порушення кримінальної справи.

У доповненні до касаційного подання прокурор просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо службових осіб ТОВ "Комплект", а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який, підтримавши касаційне подання з доповненням до нього, просив судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 236-8 КПК України прокурор, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, зобов'язаний у встановлений суддею строк надати до суду матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу. У разі неподання без поважних причин до суду цих матеріалів у встановлений строк суддя вправі визнати їх відсутність підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Тобто, за змістом закону, у випадку не подання до суду у встановлений суддею строк матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суддя повинен встановити причину цього та за відсутності поважних причин може, а не зобов'язаний розглянути скаргу без витребуваних матеріалів, а за наявності поважних причин неподання матеріалів - повинен перенести розгляд скарги, надавши прокурору додатковий строк для подання необхідних для розгляду скарги матеріалів.

Ці вимоги закону судом дотримано не було.

Як убачається з матеріалів справи, місцевий суд, отримавши скаргу захисника ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_1від 29.07.2008 року на постанову прокурора м. Умань від 04.04.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ "Комплект" своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 31.07.2008 року виніс постанову про відкриття провадження за даною скаргою.

У цій постанові було запропоновано прокурору м. Умані подати в триденний строк, тобто до 03.08.2008 року включно, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а розгляд справи за скаргою призначено на 05.08.2008 року о 9 год. 00 хв.

При цьому, відкриваючи провадження за скаргою ОСОБА_1місцевий суд не звернув уваги, що захисником була подана не копія оскаржуваної ним постанови про порушення кримінальної справи, а лише витяг із цієї постанови, не підписаний та не завірений належним чином (а. 19 матеріалів розгляду судом скарги Верещака П.М.), що за відсутності матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і копії самої постанови про порушення справи, перешкоджало розгляду скарги на цю постанову.

Окрім того, з матеріалів справи видно, що, отримавши 01.08.2008 року копію постанови місцевого суду про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 прокуратура м. Умані 05.08.2008 року листом повідомила місцевий суд про неможливість з поважних причин надання матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, у зв'язку з їх знаходженням у кримінальній справі, що направлена на експертизу в м. Київ в Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз (далі - КНДІСЕ), що підтвердив прокурор і у судовому засіданні.

Разом з тим, місцевий суд, визнавши зазначену причину не поважною, не звернув уваги на те, що з урахуванням вихідних днів (суботи і неділі 2 і 3 серпня 2008 року) прокуратура м. Умані не мала достатнього часу для звернення до КНДІСЕ в м. Києві, виготовлення відповідно до вимог ч. 5 ст. 236-8 КПК України копій матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Комплект", та для подання цих матеріалів до суду у встановлений ним строк - до 03.08.2008 року.

За таких обставин суд безпідставно визнав не поважними причини, з яких прокурор не надав суду матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, та безпідставно виніс постанову, якою скасував постанову про порушення даної кримінальної справи і відмовив в її порушенні.

Тобто місцевий суд істотно порушив кримінально-процесуальний закон та постановив незаконне рішення.

Апеляційний суд не перевірив належним чином доводи апеляції прокурора щодо незаконності рішення місцевого суду та всупереч вимогам ст. 377 КПК України не навів докладних мотивів прийнятого рішення про відмову в задоволенні апеляції.

Посилання апеляційного суду на підтвердження неповажності причин ненадання прокурором матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, на те, що прокурор мав змогу надати, але не надав місцевому суду з вихідної кореспонденції прокуратури копії листів та запитів щодо проведеної дослідчої перевірки та витребувати з КРУ м. Умані відповідну довідку, тобто документи, які прокурор міг зібрати без отримання кримінальної справи, є безпідставними та такими, що суперечать вимогам закону, оскільки суд не вправі визначати, які саме матеріали стали підставою для порушення кримінальної справи і встановлювати їх зміст та обсяг.

Окрім того, розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Черкаської області зазначив про здійснення ним перевірки матеріалів, на підставі яких було прийнят о рішення про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Комплект", наданих прокуратурою, та, вийшовши за межі своїх повноважень і предмету оскарження, встановив, що кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ "Комплект" була порушена без приводів та достатніх підстав для її порушення, хоча це не було предметом розгляду суду першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що зазначені матеріали не були предметом перевірки місцевого суду, а в апеляції прокурор доводив незаконність скасування постанови про порушення кримінальної справи саме з мотивів ненадання суду цих матеріалів.

Також Апеляційний суд Черкаської області, залишаючи без зміни постанову місцевого суду, безпідставно вдався в ухвалі в оцінку акту ревізії КРУ від 13.06.2008 року, яка була проведена після порушення кримінальної справи, що є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотримати вимоги ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_1і надані прокуратурою матеріали та прийняти по скарзі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 серпня 2008 року, винесену за скаргою адвоката ОСОБА_1- захисника обвинуваченогоОСОБА_2на постанову про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ "Комплект" за фактом учинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2008 року, якою залишено без зміни зазначене рішення місцевого суду, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.