Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 12 лютого 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Кіровського міського суду Донецької області від 4 грулня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого, 18.09.2007 року

Кіровським міським судом

Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України

на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим

строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за ч. 2 ст. 188 КК України до позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні обов'язки.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він 18.09.2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_2викрали з опор електромереж, розташованих біля будинку поАДРЕСА_1 електрокабелю вартістю 3290 грн. з приєднаним до нього жорстким тросом довжиною 100 м вартістю 430 грн., заподіявши приватному підприємцю ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 3720 грн..

У касаційному поданні порушується питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосування кримінального закону Зазначається, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, не застосував ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки не врахував, що він скоїв злочин, за який його засуджено, до постановлення попереднього вироку.

У доповненні до касаційного подання порушується питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосування кримінального закону та перекваліфікації дій ОСОБА_1з ч. 2 ст. 188 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. Також автор подання вважає, що покарання ОСОБА_1слід пом'якшити і на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону. неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до кримінального та кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" від 15. 04 2008 року (270-17) з Кримінального Кодексу України (2341-14) виключена стаття 188.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих положень зазначеного Закону кримінальні справи стосовно осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 188 КК України, підлягають перегляду для вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій цих осіб на інші відповідні частини статей Кримінального Кодексу (2341-14) .

Як убачається з вироку суду, ОСОБА_1засуджено за те, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2таємно викрали з опор електромереж, розташованих біля будинку поАДРЕСА_1 електрокабелю вартістю 3290 грн. з приєднаним до нього жорстким тросом довжиною 100 м вартістю 430 грн., заподіявши приватному підприємцю ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 3720 грн..

За таких обставин необхідно вирішити питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1на ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням того, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років і є значно меншою ніж санкція ч. 2 ст. 188 КК України, а також те, що ОСОБА_1на момент вчинення злочину був неповнолітній, слід також вирішити питання про можливе застосування ст. ст. 75, 104 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1був засуджений за вчинення попереднього злочину вироком Кіровського міського суду Донецької області від 18.09.2007 року.

Суд в порушення чинного законодавства при призначенні покарання не застосував ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки не врахував, що ОСОБА_1вчинив новий злочин до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1має бути скасований, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно розглянути справу, суворо дотримуючись вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити частково.

Вирок Кіровського міського суду Донецької області від 4 грулня 2007 року щодоОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.