Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Верховного Суда Украины в составе:

рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2009 года в г. Киеве уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ОСОБА_1 и кассационному представлению прокурора, который принимал участие в деле, на приговор Апелляционного суда г. Севастополя от 16 сентября 2008 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2008 года

ОСОБА_1, родившийся

ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Севастополе,

ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст.115 УК Украины к лишению свободы на 7 лет,

по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 194 УК Украины к лишению свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено ОСОБА_1 7 лет лишения свободы.

ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

13.01.2008 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное убийство ОСОБА_3, а также пытался уничтожить принадлежащее потерпевшему имущество при следующих обстоятельствах.

12.01.2008 года ОСОБА_1, находясь в баре "999", расположенном на Славянском базаре по ул. Силаева в г. Севастополе со своей знакомой ОСОБА_2, встретился с ранее ему неизвестным ОСОБА_3, с которым употреблял спиртные напитки в течение вечера. С целью продолжения употребления спиртных напитков ОСОБА_3 пригласил ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к себе в гости, в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в вышеуказанной квартире на кухне, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, продолжили употребление спиртных напитков, затем ОСОБА_2 вышла в спальню и легла спать на диван. В это же время, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возник конфликт по поводу вступления в половую связь с ОСОБА_2, а также по другим вопросам. В результате ОСОБА_1 находясь в комнате (где спала ОСОБА_2) нанес ОСОБА_3 не менее 5-6 ударов по голове, от чего потерпевший упал на пол, после чего ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 еще не менее 10 ударов кулаками в область головы и туловища, а затем с целью причинения смерти, взял в руки табурет, которым нанес не оказывающему сопротивления ОСОБА_3, не менее 12 ударов по голове и туловищу. В результате указанных действий ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие следов совершенного убийства, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13.01.2008 года, дал указание ОСОБА_2 протереть тряпкой всю посуду на кухне данной квартиры, из которой они употребляли спиртные напитки. После этого, ОСОБА_1 с целью поджога указанной квартиры и уничтожения имущества ОСОБА_3, а также сокрытия совершенного им умышленного убийства, решил поджечь скатерть в комнате указанной квартиры, намереваясь уничтожить имущество потерпевшего на общую сумму 61 900 грн. Однако, свой преступный умысел ОСОБА_1 не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, несмотря на то, что им выполнены все действия, которые он считал необходимым для сокрытия следов преступления и уничтожения имущества ОСОБА_3.

В апелляции на этот приговор государственный обвинитель Высоцкая Е.В., не оспаривая доказанность виновности и правильность квалификации действий ОСОБА_1, просила приговор суда в части назначенного ОСОБА_1 наказания отменить, по мотиву его несоответствия тяжести преступления и личности осужденного, вследствие его необоснованной мягкости, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 194 УК Украины - 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде 13 лет лишения свободы.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просил отменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, которым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 194 на ст. 195 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела.

Апелляционный суд частично удовлетворил апелляцию прокурора и постановил новый приговор, которым приговор Ленинского районного суду г. Севастополя от 15 июля 2008 года в части назначения ОСОБА_1 наказания отменил. ОСОБА_1 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 194 УК Украины 3 года лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об изменении приговора и просит назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела.

В кассационном представлении прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, которая поддержала кассационное представление и возражала против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы судебных инстанций о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела доказаны и в жалобе и представлении не оспаривается.

В частности, виновность ОСОБА_1 подтверждается показаниями самого осужденного, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании о том, что он, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно, что он возмутившись поведением ОСОБА_3, ударил того сначала кулаком в лицо, а потом схватил табурет и несколько раз ударил им потерпевшего. Увидев, что ОСОБА_3 не подает признаков жизни, он испугался и решил инсценировать кражу и, забрав видеомагнитофон и две куртки, ушел из квартиры.

Виновность осужденного подтверждается также и совокупностью других доказательств, добытых предусмотренным законом путем и которые являются относимыми и допустимыми.

Квалификация действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115, а также по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 194 УК Украины является правильной и в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

Отменяя приговор суда первой инстанции ввиду его несоответствия тяжести совершенного преступлений и личности подсудимого, апелляционный суд правильно указал, что назначая ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд первой инстанции, хотя и указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом фактически не дал должной оценке данному обстоятельству. Кроме того, судом не были учтены в достаточной мере такие обстоятельства, как совершение ОСОБА_1 преступлений относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, а также и то, что ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, коллегия судей апелляционного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ОСОБА_1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины, незаконное.

Ввиду этого было назначено наказание более строгое, чем было назначено судом первой инстанции и при этом было учтено, что ОСОБА_1 ранее не был, судим, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, о чем свидетельствует и его явка с повинной, были учтены и конкретные обстоятельства совершения этого преступления и поэтому оснований считать наказание чрезмерно мягким, как об этом просит в представлении прокурор, оснований не имеется.

Коллегия судей не находит и оснований для применения ст. 69 УК Украины, как об этом просит в своей жалобе осужденной ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст. 395, 396 УПК Украины, коллегия судей,

кассационную жалобу осужденного ОСОБА_1 и кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Апелляционного суда г. Севастополя от 16 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.