Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 5 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2008 року щодо нього.

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина України, раніше судимого:

- 21 березня 2003 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 1 липня 2003 року тим же судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст.3 п.б Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року (2591-15) ,

засуджено за п.6 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ч.4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначено у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, стосовно якого вирок не оскаржено.

ОСОБА_1засуджено за те, що 7 грудня 2007 року приблизно о 13 годині, знаходячись у будинкуАДРЕСА_1 під час вживання разом із своїм ділом - ОСОБА_3. спиртних напоїв, вчинив на нього розбійний напад. Застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому з великою силою декілька ударів кулаками у грудну клітку та по голові, що призвело до втрати свідомості ОСОБА_3, та заволодів його грошима у сумі 876 грн.

19 січня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою яка раніше вчинила розбій, разом із неповнолітнім ОСОБА_2., прийшли до названого будинку. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 їх до свого будинку не впускав, ОСОБА_1бив його з ніг, зайшов у приміщення і почав вимагати передати йому гроші, отримані потерпілим від продажу дачного будинку. Не отримавши грошей та відомостей про місце їх знаходження,ОСОБА_2. таОСОБА_3. вчинили розбійний напад на ОСОБА_3 та його умисне вбивство з корисливих мотивів з метою заволодіння названими грошима. При цьому вони обидва нанесли потерпілому численні удари руками та ногами у голову та грудну клітку ОСОБА_3, заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму із крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, від якої настала смерть потерпілого.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 121 КК України та пом`якшити покарання. Посилається на відсутність у нього умислу на позбавлення життя ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., прокурора Яковенко Р.І., яка вважала, що вирок необхідно залишити без зміни, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, а вирок зміні з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності Возняка І. у вчиненні розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_3 ґрунтується на доказах, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, засуджений ОСОБА_1, визнавши свою винність частково, підтвердив, що 7 грудня 2007 року побив свого дідаОСОБА_3 та забрав у нього гроші, які були у кишені сорочки, а 19 січня 2008 року він разом із своїм братом ОСОБА_2. знов прийшли до діда, у них виник конфлікт із-за грошей від продажу дачного будинку, в якому він раніше проживав, він побив діда.

ЗасудженийОСОБА_3. у судовому засіданні також підтвердив, що 7 грудня 2007 рокуОСОБА_3 побив його брат - ОСОБА_1, а 19 січня 2008 року вони разом із братом побили діда, заперечував, що у них була змова і корисливий мотив. Натомість поясняв, що під час побиття 19.01.2008 рокуОСОБА_2. вимагав від ОСОБА_3 написати доручення на отримання коштів від продажу дачного будинку.

Винність засудженого підтверджується також іншими доказами:

- даними протоколу огляду місця події, з якого убачається, що 19 січня 2008 року у будинкуАДРЕСА_1 знаходився трупОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, у приміщенні виявлені плями, схожі на кров, пошкодження на дверях;

- з показань свідка ОСОБА_4убачається, що 19 січня 2008 року він знаходився у будинку ОСОБА_3., куди прийшли його онукиОСОБА_2. таОСОБА_3. і почали просити гроші. Оскільки Возняка Івана не впускали до будинку, він вирвав защіпку на дверях, кричав щось про дачу. ОСОБА_1забіг у кімнату до діда і схопив його за одяг, за ним зайшов ОСОБА_2, потім ОСОБА_2 двічі виходив за ручкою та папером. Бачив, що ОСОБА_3ежав на підлозі, обличчя у нього було у крові. Коли заглядав до кімнати другий раз, то бачив, якОСОБА_2ван тримав діда, аОСОБА_3 наніс йому два удари ногою у обличчя;

- свої показання на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4підтвердив і під час проведення відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с. 142-150);

- потерпіла ОСОБА_3 Н.Ф. та свідокОСОБА_5. також підтвердили той факт, що 7 грудня 2007 рокуОСОБА_2. побив ОСОБА_3.І та забрав у нього гроші, а 19 січня 2008 рокуОСОБА_2ван увірвався до кімнати, де був дід, слідом за ним зайшовОСОБА_3. Що відбувалося у кімнаті, вони не бачили, однак, коли брати ОСОБА_1пішли з будинку, ОСОБА_3ежав на ліжку і був побитий;

- згідно з показаннями свідка ОСОБА_6. а також даними, що містяться у документах садівницького товариства "Чижевський" та довідці Новоград-Волинського відділення "Ощадбанку" у листопаді 2007 рокуОСОБА_3 продав свою дачну ділянку із будинком за 12500грн. (т.1 а.с.74-76, т.2, а.с.161, 185, 186-187, 188, 190-194);

- відповідно до висновків судово-медичної експертизи на трупіОСОБА_3 було виявлено численні тілесні ушкодження на голові, які відносяться до комплексу закритої черепно-мозкової травми, є тяжкими тілесними ушкодженнями і знаходяться у причинному зв`язку із смертю потерпілого;

- згідно з висновком судово-цитологічної експертизи на джинсових брюках ОСОБА_2. було виявлено сліди крові, яка могла походити від потерпілогоОСОБА_3 (т.1 а.с.83-85, 11-114);

- відповідно до висновку судово-психолого-психіатричної експертизиОСОБА_2. під час вчинення інкримінованих дій на психічне захворювання не страждав у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.164-165).

Дослідивши ці та інші докази по справі, суд надав їм об`єктивної оцінки і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 187 КК України.

Доводи касаційної скарги про відсутність умислу на позбавлення життя потерпілого та корисливого мотиву спростовуються вище зазначеними доказами, якими підтверджується нанесення засудженими потерпілому великої кількості ударів руками і взутими ногами у життєво важливий орган - голову та вимагання передачі грошей за проданий будинок.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, відповідає ступню тяжкості вчинених злочинів, даним про його особу, всім обставинам справи, підстав для його пом`якшення немає.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

вирок апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2008 року щодоОСОБА_1залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1- без задоволення.