Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2008 р.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, раніше судимого

- 15.01.2008 р. за ст. 185 ч. 3 КК України

з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки

позбавлення волі з іспитовим строком

на 1 рік 6 місяців

засуджено

за ч. 2 ст. 263 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 152 КК України - на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 153 КК України - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_6 15 000 гривень на відшкодування моральної шкоди та 1500 гривень витрат на послуги адвоката.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

30.11.2007 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі вул. Василькова в м. Чернігові, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, схопив потерпілу ОСОБА_6 рукою за голову, затуливши при цьому їй рота, та відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 90 грн., ланцюжком і хрестиком з металу жовтого кольору та іншим майном на загальну суму 580 гривень.

Після цього, ОСОБА_1, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_6 відвів останню від дороги, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи його застосуванням, повалив потерпілу на землю і побив її, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та подолавши активний опір, спочатку зґвалтував потерпілу ОСОБА_6, а потім задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

Продовжуючи злочинний намір на заволодіння майном потерпілої відкрито заволодів її мобільним телефоном Нокіа 7373, обручкою жовтого кольору та іншим майном на загальну суму 1850 гривень.

Потім ОСОБА_1, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи його застосуванням, повалив потерпілу на землю та подолавши активний опір останньої, знову зґвалтував ОСОБА_6, а потім задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

1 грудня 2007 р., вдень, біля будинку АДРЕСА_1, при затриманні ОСОБА_1 у нього виявлено ніж, що є холодною зброєю.

За апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, 30 жовтня 2008 р. апеляційний суд Чернігівської області скасував вирок місцевого суду в частині засудження ОСОБА_1за ч. 1 ст. 152 КК України та в частині призначеного йому покарання і постановив свій вирок, яким визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, призначив за цим законом йому покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70, 71 КК України остаточно за сукупністю злочинів і вироків призначив покарання 7 років позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишив без зміни.

На зазначений вирок апеляційного суду подана касаційна скарга засудженого, який просить вирок скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що він злочинів за які засуджений не вчиняв, а вирок постановлений на сфальсифікованих та недостовірних доказах, внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтримали касаційну скаргу ОСОБА_1, представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, та прокурора, які просили вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої та апеляційної інстанції правильно встановили фактичні обставини вчинених засудженим злочинів.

Висновки суду ґрунтуються на доказах детально викладених у вироку.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що суд постановив вирок на недостовірних і сфальсифікованих доказах та доказах здобутих незаконним шляхом, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 побив її, неодноразово зґвалтував та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, а також заволодів її золотими прикрасами мобільним телефоном та іншими речами (т. 1, а.с. 58-60, 303).

На тілі потерпілої виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я та сліди задоволення статевої пристрасті неприродним способом (т. 1, а.с. 51).

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту пограбування потерпілої, стверджував, що статевий акт та задоволення статевої пристрасті неприродним способом вчинив з нею за згодою.

На досудовому слідстві, у явці з повинною, при відтворенні обставин події ОСОБА_1 визнавав себе винним у пограбуванні, та зґвалтуванні потерпілої, а також у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом. (т. 1, а.с. 26, 38-46).

Вказаним доказам в сукупності з іншими доказами у справі суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість засудженого у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку.

Ці його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України.

Вірною є кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він носив при собі ножа, який є холодною зброєю.

Доводи скарги про те, що вилучений ніж не мав накладок рукоятки і тому не був холодною зброєю безпідставні і спростовані висновком криміналістичної експертизи згідно з яким вилучений у ОСОБА_1 1.12.2007 р. ніж є холодною зброєю (т. 1, а.с. 121).

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи скарги засудженого про те, що показання на досудовому слідстві він давав внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства.

У справі є постанова старшого помічника прокурора м. Чернігова від 13 06 2008 р. про відмову в порушені кримінальної справи щодо працівників міліції за скаргою ОСОБА_1за п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину. Крім того ОСОБА_1 не подавав апеляції на вирок місцевого суду і не ставив питання про його незаконність з цих підстав.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, його особи та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

При цьому судом враховано, що злочини ОСОБА_1 вчинив в період іспитового строку.

Цивільний позов вирішено відповідно до вимог закону на підставі доказів, що є у справі з наведенням відповідних мотивів.

Процесуальних порушень, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень, не виявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2008 року щодо нього - без зміни.