Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 27 січня 2009 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду, постановлену по його скарзі,

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 21 квітня 2008 року було порушено кримінальну справу по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП "Премдор-Україна" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

12 червня 2008 року Богунський районний суд м. Житомира, розглянувши скаргу директора ДП "Премдор-Україна" ОСОБА_1 на зазначену постанову, скасував її та відмовив у порушенні кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП "Премдор-Україна".

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2008 року апеляцію прокурора по даній справі було задоволено, рішення суду першої інстанції - скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи. Матеріали справи апеляційна інстанція вирішила направити прокурору для організації проведення досудового слідства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення матеріалів на новий апеляційний розгляд, оскільки вважає її незаконною. Зокрема, на думку скаржника, апеляційний суд допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону, вийшовши за межі своєї компетенції, коли приймав своє рішення і розглянув скаргу ОСОБА_1 по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття провадження по касаційній скарзі ОСОБА_1, оскільки вона не підлягає розгляду у касаційному порядку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що цю скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у статтях - 236-7, - 236-8 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглядається місцевим, а не апеляційним судом.

По даній справі апеляційний суд ухвалив рішення, яким постанову суду першої інстанції скасував, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи і направив матеріали справи прокурору для організації проведення досудового слідства.

Колегія суддів вважає, що приймаючи таке рішення апеляційний суд вийшов за межі своєї компетенції, оскільки його рішення суперечить положенням ст. 374 КПК України, де передбачено випадки скасування апеляційною інстанцією постанов суду першої інстанції і повернення справ на додаткове розслідування.

У зв'язку з цим ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно розглянути апеляцію прокурора, винести законне та обґрунтоване рішення у межах своєї компетенції, звернувши при цьому увагу на інші викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2008 року за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2008 року - скасувати, а матеріали по скарзі ОСОБА_1 направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд.