Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 січня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2008 року, яким засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не маючого судимості,

- за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 років;

- за ч.2 ст. 296 КК України на 3 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 12 років.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, засуджених вироками апеляційного суду Автономної Республіки Крим відповідно 17 січня 2007 року і 6 березня 2008 року, на користь потерпілої ОСОБА_6 - 2 700 грн. матеріальних збитків та 25 000 грн. моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_7 - 50 000 грн. моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

21 червня 2005 року о 1.35 год. ночі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, засуджені іншими вироками за ці злочини, розпивали спиртні напої на вул. Ростовській у м. Сімферополі біля магазину "Наш любимий".

Побачивши раніше їм незнайомих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, засуджені примусили останніх придбати їм пива, спровокували бійку, а згодом, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю завдали руками й ногами удари потерпілим, спричинивши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Наздогнавши ОСОБА_8 з ОСОБА_9, які відійшли від засуджених, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_2 з іншими скориставшись тим, що ОСОБА_8 впав на землю, скориставшись його безпомічністю, умисно з хуліганських спонукань завдали удари ногами по голові останнього, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 від відкритої черепно-мозкової травми.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених в суді.

Так, засуджений ОСОБА_2 суду показав, що особисто він завдав лежачому на землі потерпілому ОСОБА_8 приблизно п'ять ударів ногами по тулубу, а коли останній почав хрипіти, вони припинили його побиття.

Із показань потерпілого ОСОБА_9 видно, що він разом із ОСОБА_8 21 червня 2005 року вночі підійшли до магазину, де знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які попросили купити їм пива. Через деякий час почув шум і сварку. Бачив, що ОСОБА_2 з ОСОБА_5 намагаються вдарити ОСОБА_8, а коли він хотів припинити бійку, ОСОБА_3 завдав йому удар кулаком по обличчю, від чого він впав на землю, а потім всі вчотирьох засуджені били ОСОБА_8 кулаками. Намагаючись піти, ОСОБА_2 з іншими наздогнали їх і знов продовжили побиття. Коли ОСОБА_8 впав на землю, засуджені завдали йому численні удари ногами по голові.

Засуджений іншим вироком за цей злочин ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в ході обоюдної бійки вони побили ОСОБА_8, завдаючи йому, лежачому, удари ногами по тулубу. Особисто ОСОБА_2 завдав потерпілому приблизно шість ударів ногами.

Теж засуджений іншим вироком за цей злочин ОСОБА_4 пояснював, що він попросив у потерпілих купити їм пива, що останні і зробили. В ході сварки, яка за незрозумілими причинами переросла в бійку, потерпілий ОСОБА_8 почав відходити і впав на землю. Вони вчотирьох підбігли до нього і завдали удари ногами по тулубу і голові.

Крім того ОСОБА_4 пояснював, що ОСОБА_2 завдавав ОСОБА_8 удари ногами по голові зі злістю і стрибав всім тілом йому на обличчя.

Судово-медичний експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що смерть потерпілого ОСОБА_8 настала в комплексі всіх завданих останньому ударів у життєво важливі органи.

Таким чином, колегія суддів вважає що цілеспрямований характер дій ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, направлений на позбавлення життя потерпілого з хуліганських спонукань, свідчить про попередню змову між засудженими і їх єдиному умислі на досягнення своєї мети.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_2 за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 296 КК України судом кваліфіковано правильно як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому підстав для перекваліфікації його дій на ч.2 ст. 121 КК України колегія суддів не знаходить.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, який характеризується посередньо, є інвалідом ІІ групи внаслідок хвороби епілепсії, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання і вважати його надто суворим у колегії суддів немає підстав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.