розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2008 року

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимого,

засуджено до позбавлення волі: за ч.2 ст. 302-1 КК України строком на 2 роки з конфіскацією і знищенням дисків лазерних систем зчитування, за ч.3 ст. 300 КК України строком на 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням кіно- та відеопродукції на будь-яких носіях, а також пов'язаної з виготовленням і розповсюдженням будь-якої інформації на дисках для лазерних систем зчитування строком на 1 рік 6 місяців, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості, засобів їх виготовлення та демонстрування, за ч.3 ст. 301 КК України на 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням кіно- та відеопродукції на будь-яких носіях, а також пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням будь-якої інформації на дисках для лазерних систем зчитування строком на 2 роки, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення та демонстрування.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням кіно- та відеопродукції на будь-яких носіях, а також пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням будь-якої інформації на дисках для лазерних систем зчитування строком на 2 роки, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення і демонстрування, а також порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення і демонстрування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

не судимого,

засуджено до позбавлення волі: за ч.2 ст. 203-1 КК України строком на 2 роки з конфіскацією і знищенням дисків для лазерних систем зчитування, за ч.3 ст. 300 КК України строком на 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням кіно- та відеопродукції на будь-яких носіях, а також пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням будь-якої інформації на дисках для лазерних систем зчитування строком на 2 роки, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення і демонстрування, за ч.3 ст. 301 КК України строком на 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням кіно- та відеопродукції на будь-яких носіях, а також пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням будь-якої інформації на дисках для лазерних систем зчитування строком на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення і демонстрування.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 визначено покарання - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з виготовленням і розповсюдженням кіно- та відеопродукції на будь-яких носіях, а також пов'язаної з виготовленням і розповсюдженням будь-якої інформації на дисках для лазерних систем зчитування строком на 3 роки, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення і демонстрування, а також порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення і демонстрування.

Вироком суду ОСОБА_1. і ОСОБА_2. засуджено за те, що вони, маючи умисел на виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут кіно- та відеопродукціі, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також носить порнографічний характер, у вересні 2004 року досягли змови між собою, при цьому розробили сумісний план скоєння злочину та розподілили між собою ролі щодо його скоєння.

Відповідно до розробленого плануОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2придбали чотири персональні комп'ютери, обладнані пристроями підключення до мережі "Інтернет", після чого два комп'ютери розмістили за місцем проживання ОСОБА_1. АДРЕСА_1а інші два за місцем проживання ОСОБА_2.АДРЕСА_1 Окрім того, засуджені придбали матриці CD-R і DVD-R дисків для запису на них кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та носить порнографічний характер, які розподілили на дві рівні частини та зберігали за місцем свого помешкання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_1 і ОСОБА_2 придбавши з невстановленого місця кіно-відеопродукцію, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також носить порнографічний характер, кожен за місцем свого проживання, з використанням комп'ютерів шляхом копіювання на матриці CD і DVD дисків виготовили невстановлену слідством кількість копій таких дисків, які містили кіно-відеопродукцію, що пропагує культ насильства і жорстокості, та носить порнографічний характер, які зберігали з метою збуту. При цьому ОСОБА_2 за згодою ОСОБА_1. на своє ім'я зареєстрував у мережі "Інтернет" сайт, на якому у січні 2005 року розмістив інформацію про реалізацію кіно- і відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та має порнографічний характер у вигляді переліку кіно-відеопродукції, короткий зміст фільмів, вартість і умови постачання. Також він в "Інтернеті" утворив поштову скриньку, що призначалася для прийняття замовлень на придбання вказаної продукції, до якої мали доступ обидва засуджені.

У 20-х числах липня та 1 вересня 2005 року через поштову скриньку сайту, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2. надійшли замовлення від ОСОБА_3на придбання двох та семи дисків, які містили кіно-відеопродуцію, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також мала порнографічний характер, після чогоОСОБА_1, діючи відповідно до відведеної йому ролі, шляхом копіювання виготовив ці диски, а ОСОБА_2 через головпоштамт м. Кривого Рогу збув їх замовнику.

Крім того,ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2з вересня 2004 року по 19 вересня 2005 року за місцем свого проживання ОСОБА_1. незаконно зберігали та реалізовували екземпляри аудіовізуальних витворів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, записаних на диски для лазерних систем зчитування.

19 вересня 2005 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1. були вилучені два комп'ютери, які були призначені для зберігання великого об'єму інформації на жорсткому диску, 1754 CD і DVD дисків з різноманітною кіно-відеопродукцією, де є витвори, що пропагують культ насильства і жорстокості та є порнографічною відеопродукцією. При цьому 996 дисків для лазерних систем зчитування на суму 16596 грн., чисті матриці на суму 2480 грн., а всього на загальну суму 19076 грн., що складає 145,6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і є великим розміром.

За місцем проживання ОСОБА_2. під час обшуку було вилучено 146 дисків для лазерного зчитування на суму 1766 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1. змінено: на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та на нього судом покладені певні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. В решті вирок залишений без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням кримінально-процесуального закону та м'якістю призначеного засудженим покарання. Зокрема, вказує на безпідставність застосування ст. 75 КК України щодо ОСОБА_1., порушення судом апеляційної інстанції вимог ч.4 ст. 354 КПК України, оскільки справу було розглянуто без участі засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні зазначених злочинів суд обгрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами і дав їм правильну юридичну оцінку, що прокурором не оспорюється.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну постановлених судових рішень, не встановлено.

Доводи прокурора щодо м'якості призначеного покарання засудженим є непереконливими.

Як убачається з вироку, при призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, в достатній мірі врахував як ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, так і дані про їх особи, обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання засудженим, судом не встановлено.

Змінюючи вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням участі ОСОБА_1. як співучасника у вчинених злочинах, дійшов обгрунтованого висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням. Зокрема, враховано стан здоров'я ОСОБА_1., який є інвалідом 2 групи та має ряд тяжких захворювань.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженим покарання є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Не заслуговують на увагу й твердження прокурора про порушення судом апеляційної інстанції вимог ч.4 ст. 354 КПК України щодо розгляду справи без участі засудженого ОСОБА_1., оскільки самОСОБА_1 просив у зв'язку з його станом здоров'я справу розглянути без його участі (а.с.86 т.5).

головуючого	Скотаря А.М.,
суддів	Пивовара В.Ф., Заголдного В.В.