Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року матеріали провадження за касаційним поданням прокурора на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11 січня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СУ КГУ УМВС України у Дніпропетровській області від 5 березня 2005 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, у лютому місяці 2005 року, представившись представником ТОВ "Профметекс", переконав директора ТОВ "Торгівельний дім "Росресурс" ОСОБА_2 укласти з ТОВ "Профметекс" договір на поставку металопродукції ТОВ "Торговельний дім "Росресурс", під умовою попередньої оплати з боку останнього, не маючи наміру поставити цю продукцію. Після надходження грошей на рахунок ТОВ "Профметекс" у сумі 51660 грн., у період з 28.02.2005 року по 02.03.2005 року ОСОБА_1 заволодів зазначеними грошима, заподіявши ТОВ "Торговельний дім "Росресурс" шкоду у великому розмірі.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11 січня 2008 року за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 скасовано постанову слідчого від 5 березня 2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом заволодіння майном ТОВ "Торговельний дім "Росресурс" шляхом обману у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2008 року зазначену постанову залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови та ухвали Апеляційного суду, як незаконних та необґрунтованих та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В порушення зазначених вимог закону, предметом розгляду суду було лише питання договірних відносин між ТОВ "Профметекс" та ТОВ "Торговельний дім "Росресурс". Крім того, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, суд, зокрема, зробив висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що без перевірки обставин справи, є передчасним.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Оскільки Апеляційний суд залишив поза увагою порушення, допущені місцевим судом, підлягає скасуванню і ухвала Апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 11 січня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2008 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 5 березня 2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України направити на новий судовий розгляд у той же суд.