Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого 30.04.2002 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 2 роки; 09.02.2004 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, звільненого 11.08.2006 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України - позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 875 грн., ОСОБА_3 813 грн., ПП "Слік" 12515 грн., ТОВ "Югмонолітспецстрой" 8592 грн. 17 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав встановленим суд, 19 січня 2007 року близько 14-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 біля дитячого садка № 130 по пр. Героїв Сталінграду м. Севастополя, відкрито викрав майно ОСОБА_2 на суму 875 грн.

У ніч з 25 на 26 січня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи у сторожці на будові суспільно-торгового комплексу по вул. Борисова м. Севастополя, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинив напад на сторожа ОСОБА_4, зв'язавши його, та заволодів майном ПП "Слік" на суму 12515 грн.

9 лютого 2007 року близько 14-ї години ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_1, відкрито викрав майно ОСОБА_3 на суму 813 грн.

16 лютого 2007 року близько 19-ї години 50 хвилин ОСОБА_1 з сторожки на будівельному майданчику "Омега-2" по вул. П. Корчагіна м. Севастополя, таємно викрав майно ПП "Югмонолітспецстрой" на суму 8592 грн. 17 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1 незаконно придбав 7 патронів, які є бойовими припасами, які переніс у район будинку АДРЕСА_2 та зберігав при собі до їх виявлення та вилучення 23.02.2007 року працівниками міліції, під час особистого огляду.

У касаційному поданні заступник прокурора м. Севастополя зазначає, що дії ОСОБА_1 за епізодом заволодіння майном ПП "Слік" у ніч з 25 на 26 січня 2007 року за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковані неправильно, оскільки будь-якого насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_1 не застосовував. Вважає, що за цим епізодом дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України. Просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити позбавлення волі строком 4 роки, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у таємному та відкритому викраденні майна потерпілих, а також у незаконному поводженні з бойовими припасами, за викладених у вироку обставин, ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи за епізодом заволодіння ОСОБА_1 у ніч з 25 на 26 січня 2007 року майном ПП "Слік", суд дав неправильну юридичну оцінку його діям, кваліфікувавши їх, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за ч. 2 ст. 187 КК України.

Так, за змістом диспозиції ст. 187 КК України, під розбоєм слід розуміти напад з метою заволодіння чужим майном, який завжди супроводжується насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства.

Небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого насильство - це заподіяння йому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або короткочасну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння.

Як видно з показань ОСОБА_4, перебуваючи у сторожці на будові суспільно-торгового комплексу по вул. Борисова м. Севастополя, ОСОБА_1 та інша особа, штовхнули його на підлогу та зв'язали йому руки мотузкою, після чого забрали інструменти, які там знаходились та пішли.

Засуджений ОСОБА_1 показав, що у сторожці на будові суспільно-торгового комплексу він, зв'язавши сторожа ОСОБА_4, забрав електроінструменти.

З показань свідка ОСОБА_5 видно, що коли він приїхав на місце події, сторож повідомив йому про те, що ОСОБА_1 та інша особа, штовхнули його, зв'язали та викрали електроінструменти.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що під час заволодіння майном ПП "Слік", будь-яке насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_4, злочинцями не застосовувалося та будь-яких погроз його застосування вони не висловлювали.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням йому за цим законом покарання у межах санкції частини цієї статті.

Будь-яких інших підстав для зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя задовольнити.

Вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законм покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Вважати засудженим ОСОБА_1 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.