Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

представника зацікавленої особи ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 грудня 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2007 року,

постановою начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 31 січня 2006 року порушено кримінальну справу за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002 СТ" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та за фактом заволодіння коштами, призначеними для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України в особливо великих розмірах в сумі 529080 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки, які надійшли з відділу КЗЕ УСБУ стосовно контрабандного переміщення через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002 СТ" та заволодіння службовими особами ВАТ "Українська тютюнова компанія" коштами, призначеними для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У постанові про порушення кримінальної справи слідчим зазначено, що 15 травня 2003 року ВАТ "Українська тютюнова компанія" (м. Монастирська Тернопільської області) уклало договір поставки продукції № 25/05 на придбання в ТОВ "Крона-Дизайн" (м. Київ) комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002 СТ" вартістю 3900594,00 грн.

У свою чергу ТОВ "Крона-Дизайн" згідно договору № 14/03 від 3 березня 2003 року придбало зазначений комплекс у ТОВ "Бернстайн" (м. Київ), а останнє в ТОВ "Техагросервіс" (м. Київ), яке є виробником даного обладнання. Поставкою комплектуючих до комплексу і наданням відповідних послуг займались ТОВ "ЛуганськБауцентр", ТОВ "Діалог-96", ПП "СВ Пром", ТОВ "Конкур-ММ, ТОВ "Мангаліт", ТОВ "Нова-Трейд", ТОВ "Партнер плюс", ПП "Юпітер", ТОВ "Електрорадіодеталь", ПП "Інтекс", ТОВ "Велес", ТОВ "Престиж-Дон" та ПП "Версія-К".

20 травня 2003 року ВАТ "Українська тютюнова компанія" уклало договір комісії № 20/05 з ПП "Комерційні послуги" (м. Одеса), згідно якого підприємство зобов'язувалось продати комплекс "Доступ" третім особам. У цей день приватне підприємство уклало контракт № 012К-05 з фірмою "Otworld Management, Ltd" (Латвійська Республіка) на поставку комплексу в адресу "T.S. Transped Sp.z.o.o." (Республіка Польща).

25 червня 2003 року ПП "Комерційні послуги" на підставі вантажно-митної декларації № 50004/3/012833 від 27.05.2003 р., договору комісії № 20/05 від 20.05.2003 р. та контракту № 012К-05 від 20.05.2003 р. через Іллічівський морський порт Чорноморської регіональної митниці здійснило експорт комплексу "Доступ" за межі митної території України на суму 3277388,62 грн.

Згідно повідомлення Митного управління кримінальних розслідувань Служби державних доходів Латвійської Республіки в базах даних Регістра Підприємств ЛР інформації щодо реєстрації та підприємницької діяльності фірми "Otworld Management, Ltd" немає. Проведеною перевіркою встановлено, що ПП "Інтекс", ТОВ "Мангаліт" та ТОВ "Діалог-96" комплектуючого обладнання для виготовлення комплексу не поставляло, а ТОВ "Техагросервіс" такого комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002 СТ" не виготовляло.

З метою отримання відшкодування ПДВ службові особи ВАТ "Українська тютюнова компанія" надали в Монастириське відділення Бучацької МРДПІ вантажно-митну декларацію № 50004/3/012833 від 27.05.2003 р., а також складену податкову декларацію на додану вартість № 1857 від 20.06.2003 р., на підставі яких вони протягом травня-грудня 2003 року незаконно отримали і заволоділи коштами з державного бюджету України в сумі 529080 грн., як відшкодування податку на додану вартість за проведення експортної операції.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2007 року скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 31 січня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002С" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та за фактом заволодіння коштами, призначеними для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України в особливо великих розмірах в сумі 529080 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено, скасовано зазначену постанову та в порушенні кримінальної справи за цими фактами відмовлено на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочинів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2007 року постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2007 року залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати. Вважає, що суд розглянув скаргу в інтересах особи, прав та інтересів якої постанова про порушення кримінальної справи не порушує. Також вказує, що при розгляді скарги суд вдався до оцінки даних, зібраних під час дослідчої перевірки, якими обґрунтовувалась необхідність порушення кримінальної справи, яка мала проводитись лише при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який касаційне подання підтримав, заперечення представника зацікавленої особи, який просив відмовити у задоволенні касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236--8 КПК України (1001-05) , розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд, розглянувши скаргу представникаОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., скасував постанову про порушення кримінальної справи по факту контрабандного переміщення через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002С" та по факту заволодіння коштами, призначеними для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України в особливо великих розмірах в сумі 529080 грн., пославшись на те, що її винесено слідчим без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак даних злочинів.

Однак, як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, приводом до порушення кримінальної справи стало виявлення в ході оперативно-розшукових заходів відділом КЗЕ УСБ України в Тернопільській області даних, які вказували на привласнення службовими особами ВАТ "Українська тютюнова компанія" коштів з Державного бюджету України у виді податку на додану вартість, відшкодованого за проведення зовнішньо-економічної діяльності у травні-червні 2003 року, що підтверджувалось повідомленнями про відсутність реєстрації та підприємницької діяльності фірми "Otworld Management, Ltd", якій нібито поставлявся комплекс "Доступ-112 РГЛ-002С"", матеріалами перевірки ПП "Інтекс", ТОВ "Мангаліт", "Діалог-96" про те, що вказані підприємства комплектуючого обладнання не поставляли, а ТОВ "Тахагросервіс" комплексу "Доступ-112 РГЛ-002С"" не виготовляло.

Розглядаючи скаргу представника скаржника, суд не звернув увагу на дані, які містились у матеріалах дослідчої перевірки, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, а крім того, вказавши, що відсутня в оскаржуваній постанові вказівка на те, яким способом вчинено заволодіння грошовими коштами, в чому полягало зловживання службових осіб, тощо, суд став з'ясовувати обставини, які повинні досліджуватись при розгляді справи по суті.

Із матеріалів дослідчої перевірки, які орган слідства надавав місцевому суду для розгляду скарги, вбачається, що відбирались пояснення у ОСОБА_3., яка працювала завідуючою складом ВАТ "Українська тютюнова компанія", згідно з якими комплекс "Доступ-112 РГЛ-002С""" було обліковано виключно по документах, а фактично він на склад не поступав.

Кримінальну справу, порушену за фактом вчинення контрабанди через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002С", постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 03.04.2007 року закрито в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.

За такої умови суд мав обговорити питання про можливість прийняття скарги представника скаржника, в якій оскаржувалась постанова слідчого про порушення кримінальної справи в тому числі і за фактом контрабанди.

Суд на зазначену обставину увагу не звернув та скасував постанову про порушення кримінальної справи як за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, так і за ст. 201 ч. 1 КК України, та відмовив у порушенні кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002С" та за фактом заволодіння коштами, призначеними для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України в особливо великих розмірах в сумі 529080 грн.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги суд прийняв рішення про закриття кримінальної справи на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 КК України, що відповідно до вимог ст. 236--8 КПК України (1001-05) не передбачено.

Апеляційний суд, залишаючи апеляцію прокурора без задоволення, не звернув увагу на допущені місцевим судом порушення закону.

За таких обставин, зазначені судові рішення в зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України перевірити доводи прокурора в його апеляції та касаційному поданні і прийняти законне і обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2007 року, якою скасовано постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 31 січня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України комплексу автоматизованого контролю складських приміщень та виробничих територій "Доступ-112 РГЛ-002С" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та за фактом заволодіння коштами, призначеними для відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету України в особливо великих розмірах в сумі 529080 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та в порушенні кримінальної справи за цими фактами відмовлено, а також ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 8 червня 2007 року скасувати, а справу за скаргою представникаОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.