Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Кравченко Є.С.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 грудня 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2008 року,

постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 7 грудня 2007 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по факту незаконного збуту психотропних речовин та тринадцятьома постановами від 30 січня 2008 року порушено кримінальні справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по фактах незаконного збуту психотропних речовин.

Як зазначено в постановах про порушення кримінальної справи, 27 листопада 2007 року о 11-ій год. 00 хв. у с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області на території Одеської психіатричної лікарні № 2 була проведена оперативна закупка психотропних речовин, а саме "Сібазон 0,5 %" в ампулах по 2 мл., у ході якої лікар-ординатор 11-ого відділення Одеської психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 за місцем своєї роботи збула ОСОБА_3 40 ампул місткістю по 2 мл. кожна психотропного лікарського засобу "Сібазон 0,5 %", діючою речовиною якого є психотропна речовина - "Діазепам".

У подальшому після проведення оперативної закупки в ході огляду місця події в приміщенні кабінету лікаря-ординатора ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень, які передавались ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки.

Крім того, в період з 19.08.2006 р. по 7.11.2007 р. лікар-ординатор 11-ого відділення Одеської психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 за місцем своєї роботи незаконно придбала у ОСОБА_4 20 ампул місткістю 2 мл. кожна психотропного лікарського засобу "Сібазон 0,5 %", діючою речовиною якого є психотропна речовина - "Діазепам", яку в подальшому збувала невстановленим слідством особам.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2008 року скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 7 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 13-ть постанов від 30 січня 2008 року про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено, скасовано зазначені постанови та в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2008 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2008 року змінено, доповнено вказівкою про те, що в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відмовлено на підставі ст. 99 КПК України за відсутністю підстав до порушення кримінальної справи.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення, постановлені за результатами розгляду скарги, скасувати, а матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2направити на новий судовий розгляд. Вважає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_2 було порушено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, на підставі законних приводів та достатніх даних.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236--8 КПК України (1001-05) , розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2008 року, при розгляді скарги представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2суд вдався не до перевірки наявності приводу до порушення кримінальної справи та достатності даних, які вказували б на наявність ознак злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України, а до оцінки доказів, тоді як вони мали досліджуватись і оцінюватись судом лише при розгляді справи по суті.

Зокрема, судом дано оцінку фактичним даним, що містились у поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалах оперативної закупки, та зазначено про відсутність у діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а саме прямого умислу на незаконний збутпсихотропних речовин.

Крім того, у постанові міститься висновок, що (дослівно) "працівники міліції фактично обманним шляхом схилили ОСОБА_2 до дій, які потім кваліфікували як злочинні", але подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину підлягають доказуванню в суді лише при розгляді кримінальної справи.

Посилання суду про винесення слідчим постанови від 07.12.2007 року лише за матеріалами оперативної закупки є безпідставними, оскільки підставою до порушення кримінальної справи слугувати й інші матеріали дослідчої перевірки, в яких, на думку органу досудового слідства, містились достатні дані, які вказували на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий суд розглянув справу з порушенням вимог ст. 236--8 КПК України (1001-05) та дійшов передчасного висновку про відсутність достатніх приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94, 97 КПК України, до порушення кримінальної справи.

Апеляційним судом на зазначені порушення не було звернуто уваги.

Ураховуючи викладене, постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону необхідно скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно з дотриманням вимог ст. 236--8 КПК України (1001-05) постановити законне й обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій,задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2008 року, якою скасовано постанову слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 07 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 13-ть постанов від 30 січня 2008 року про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відмовлено, а також ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2008 року скасувати, а справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.