Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним подання заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського міського суду м. Одеси від 29 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки із покладенням певних зобов'язань відповідно до ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. і ОСОБА_4- 32 000 грн. на відшкодування моральної і матеріальної шкоди та судових витрат.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 8.05.2007р., керуючи автомобілем "BMW" і рухаючись в м.Одесі по провулку Шевченка зі сторони провулку Шампанського в сторону площі 10 квітня, бАДРЕСА_1порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 14.2, 14.6, 34.1 (1.3) Правил дорожнього руху, при здійсненні обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем "АЗЛК -21412" під керуванням водія ОСОБА_4. який рухався в зустрічному прямому напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля "АЗЛК -21412" ОСОБА_5 і пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померли.

У касаційному поданні заступник прокурора Одеської області просить вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання. Посилається на те, що при призначенні засудженому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, суд не врахував, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, а після внесення змін до ч.3 ст. 286 КК України, цей злочин залишається тяжким, і що внаслідок його дій загинуло двоє осіб, що призвело до залишення без батьківської опіки неповнолітніх дітей загиблих. Вважає, що суд безпідставно врахував як пом'якшуючу покарання обставину - відшкодування матеріальної шкоди, оскільки на даний час шкода в сумі 32 000 грн. потерпілим не відшкодована. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановивши, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України, призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

Так, призначаючи засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд послався на те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, позитивно характеризується, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, які просили не призначати йому покарання пов'язане з позбавленням волі, та врахував думку прокурора про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна. Як видно із вироку, суд врахував сукупність пом'якшуючих обставин і застосував до засудженого ст. 69 КК України. Повторно ті ж обставини для звільнення від покарання з випробуванням враховуватись не повинні.

Крім того, при призначенні покарання суд не достатньо врахував те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, враховуючи зміни внесені до ч.3 ст. 286 КК України, є тяжким та внаслідок його дій загинуло двоє осіб.

Посилання суду на відшкодування засудженим шкоди потерпілим не відповідає дійсності, оскільки на даний час заподіяна потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 шкода в сумі 32 000 грн. не відшкодована.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд без достатніх підстав дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому вирок відповідно до вимог ст. 372 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельно перевірити дані про особу засудженого і тяжкість вчиненого ним злочину, і якщо буде доведено винуватість ОСОБА_2 у вчинені злочину за який його засуджено, і ті ж дані про особу, то призначене йому із застосуванням ст. 75 КК України покарання слід визнати м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Вирок Приморського міського суду м. Одеси від 29 лютого 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.