Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 11 грудня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6 березня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого,останній раз

27.08.2007 року Каховським міськрайонним судом

Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України

на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 7 років.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено 7 років позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК України за правилами ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в липні 2007 року незаконно виготовив дульно-зарядний пістолет з гнітовим запилювачем, який зберігав за місцем проживання в с. Василівка Каховського району Херсонської області.

В серпні 2007 року ОСОБА_1 нарвав у балці біля с. Василівки Каховського району Херсонської області листя дикоростучої коноплі, які переніс додому та виготовив особливо-небезпечну наркотичну речовину - канабіс вагою 15,5 г, яку зберігав у себе вдома.

В ніч на 21.09.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, на вул. Спеціалістів с. Василівки Каховського району Херсонської області побив ОСОБА_2, нанісши йому декілька ударів руками і ногами по голові та іншим частинам тіла. В результаті побиття ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від який настала його смерть.

У касаційному поданні порушується питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосування кримінального закону. Автор подання просить виключити з резолютивної части вироку посилання суду на призначення покарання ОСОБА_1 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вона є зайвою. Зазначається, що ОСОБА_1 скоїв нові злочини після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за цим вироком.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 у вчинених злочинах, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду у поданні не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України також не оспорюється у поданні.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Посилання у поданні на те, що суд призначаючи остаточне покарання ОСОБА_1 в резолютивній частині вироку послався на те, що призначає покарання ОСОБА_1 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, і це є зайвим, оскільки покарання необхідно було призначати тільки за правилами ст. 71 КК України. безпідставні.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у ст. 70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю або частково приєнує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Тобто суд у вироку процитував норму закону, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.