Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 9 " грудня 2008 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів судами першої й апеляційної інстанцій, на судові рішення за скаргою ОСОБА_1.

Постановою старшого слідчого прокуратури м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 січня 2008 року відносно начальника Криворізької митниці ОСОБА_1 порушено кримінальну справу щодо зловживання службовим становищем в особистих інтересах, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, вчиненого співробітником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 лютого 2008 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову про порушення кримінальної справи від 26 січня 2008 року скасовано, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 364 ч.3 КК України відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів судом першої інстанції, залишено без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 лютого 2008 року - без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати зазначені судові рішення як незаконні й необґрунтовані, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, посилаючись на наявність приводів та підстав для порушення даної справи і на те, що суд фактично розглядав справу по суті та, в порушення вимог ст. 16 КПК України, не зберіг зобов'язання про об'єктивність та неупередженість.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.- 236-8 КПК України, суд, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, приймає своє рішення залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, згідно з якими, слідчий виносить постанову про порушення кримінальної справи лише при наявності приводів і підстав для цього, які мають бути вказані в постанові.

Як установлено судом, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була порушена за заявами співробітників міліції, які назвали неправдивою інформацією коментар ОСОБА_1 на прес-конференції про те, що під час обшуку у приміщенні Криворізької митниці 11 січня 2008 року вони діяли як члени бандитського угруповання.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, місцевий суд дослідив, зокрема, відеозапис зазначеної прес-конференції, яка транслювалася на телеканалі "Тоніс", де зафіксовано висловлювання начальника Криворізької митниці ОСОБА_1, які стали підставою для порушення відносно нього кримінальної справи за ч.3 ст. 364 КК України. Як установлено судом, досліджений матеріал суперечить висновку слідчого про наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, та не свідчить про умисел ОСОБА_1 на використання свого службового становища всупереч інтересам служби і про заподіяння внаслідок цього істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність на момент порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 підстав для її порушення. Судові рішення у даній справі постановлені з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для призначення даної справи до касаційного розгляду з метою скасування судових рішень за скаргою ОСОБА_1 із мотивів, наведених у поданні прокурора, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, -

відмовити в задоволенні касаційного подання прокурора.