Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1,

зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень.

В апеляційному порядку даний вирок не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, у середині листопада 2005 року, приблизно о 02 годині, проник шляхом зламу замків до приміщення магазину, що належить ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно на суму 940 грн. 60 коп.

Він же в ніч на 12 травня 2006 року біля приміщення кафе "Відпочинок'' у м. Надвірна таємно викрав належний ОСОБА_3. скутер "ДТ - 50'' вартістю 4850 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 у ніч на 27 вересня 2006 року таємно, повторно, шляхом зламу замків, проник до приміщення магазину, що належить ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно на суму 1758 грн. 65 коп.

У касаційному поданні прокурор просить змінити вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що кваліфікація дій засудженого по епізоду викрадення скутера за ч. 3 ст. 185 КК України є невірною, оскільки даний епізод не обтяжений такою кваліфікуючою ознакою як "крадіжка, поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище''. Виходячи з викладеного, зазначає, що даний епізод необхідно перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності і зменшити призначене засудженому покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів ґрунтуються на зібраних у справі та ретельно перевірених судом доказах і у касаційному порядку не оспорюються.

Разом з тим, суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за епізодом викрадення скутера, який належав потерпілому ОСОБА_3.

Як убачається з матеріалів справи, в ніч на 12 травня 2006 року засуджений таємно викрав скутер "ДТ - 50'', який знаходився біля приміщення кафе "Відпочинок'', що розташоване в м. Надвірна в міській зоні відпочинку на березі річки Бистриця. Отже, така кваліфікуюча ознака як "крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення'' у даному випадку відсутня.

Органами досудового слідства дії засудженого за цим епізодом було кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України. Однак суд, в порушення вимог ст. 275 КПК України, вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, невірно перекваліфікувавши його дії на ч. 3 ст. 185 КК України, чим погіршив становище засудженого.

Виходячи з викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Дії засудженого, за епізодом викрадення скутера, необхідно перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, призначивши йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1000 грн. штрафу.

За епізодами крадіжок з магазину, що належить ОСОБА_2, дії засудженого обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1500 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати його дії за епізодом викрадення скутера потерпілого ОСОБА_3 з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України і призначити за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1000 грн. штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 визначити остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1500 грн. штрафу.