Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 27 листопада 2008 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомир від 22 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року,

постановою заступника начальника СВ ПМ ДПА України в Житомирській області від 5 квітня 2006 року порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП "Експрес-Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначено у постанові, службові особи СП "Експрес-Сервіс", користуючись пільгою по несплаті ПДВ, передбаченою ст. 7 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", у період з 1 липня по 31 серпня 2004 року, умисно порушили пп 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97 (168/97-ВР) "Про податок на додану вартість" та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму більше 750000 грн.

Директор СП "Експрес-Сервіс" Майдебура Р.В. оскаржив дану постанову до Богунського районного суду м. Житомир. 22 січня 2008 року постановою цього суду скаргу Майдебури Р.В. задоволено. Постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА України в Житомирській області від 5 квітня 2006 року скасовано, у порушенні кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року апеляція прокурора залишена без задоволення, а постанова Богунського районного суду м. Житомир від 22 січня 2008 року – без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Прокурор вважає, що суд, на порушення вимог ст. 236-8 КПК України та рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30 січня 2003 року (v003p710-03) , заздалегідь вирішив та розглянув ті питання, що вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи прокурора, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СП "Експрес-Сервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, суд зробив висновок, що вказана справа була порушена без достатніх приводів та підстав.

Суд також дав оцінку чинному законодавству та вказав на відсутність умислу у діях службових осіб СП "Експрес Сервіс" на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Місцевий суд визнав, що постанова про порушення кримінальної справи за даним фактом може породити наслідки, що виходять за межі кримінально-процесуальних відносин і може завдати шкоди конституційним правам і свободам громадян, які поновити буде неможливо.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити чи були приводи і підстави для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, що послугували підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а також додержатися при цьому вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. Цей закон забороняє суду розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що мають вирішуватися судом при розгляді справи по суті.

Однак, як убачається зі справи суд, навівши у постанові вказані положення закону, не дотримався їх.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд, пославшись на попередню постанову Богунського районного суду м. Житомир від 24 жовтня 2007 року, якою скасовано аналогічну постанову про порушення кримінальної справи, фактично залишив без перевірки матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не перевірив також наявність приводів для порушення зазначеної справи.

Суд мав перевірити чи належним чином були отримані дані, що послугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, чи належною особою була порушена кримінальна справа, але не зробив цього.

На порушення кримінально-процесуального закону, суд, зробивши висновок про те, що орган досудового слідства у постанові про порушення кримінальної справи безпідставно вказав про наявність умислу у діях службових осіб СП "Експрес Сервіс" на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, розглянув ті питання, що мають вирішуватися судом лише при розгляді справи по суті.

Посилання суду у постанові на можливість настання наслідків, що виходять за межі кримінально-процесуального закону та про порушення прав і свобод громадян, котрі неможливо буде поновити, є неприпустимим, оскільки згадані обставини не можуть бути предметом розгляду при перевірці скарги.

Розглядаючи апеляцію прокурора, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою допущені місцевим судом помилки.

За таких обставин вказані судові рішення не можна вважати законними, тому вони підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід неухильно дотриматися вимог кримінально-процесуального закону, урахувати наведене у даній ухвалі та перевірити доводи прокурора і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомир від 22 січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.