Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 18 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 08 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, останнього разу

судимий 28.11.2003 р. за ч.1 ст. 309 КК України на

2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від

покарання з випробуванням на 2 роки,

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 листопада 2007 року, близько 11.00 год., в лісосмузі селища шахти "Ганзовка" в Червоногвардійському районі м.Макіївки виготовив 3,117 грамів рідини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим з вмістом сухого залишку масою 0,226 грамів, яку зберігав при собі та перевіз до кафе "Поляна", розташованого по вул.Магістральній у м.Макіївці, де в цей же день в 12 годин був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього цей наркотичний засіб, який він зберігав при собі без мети збуту.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності винності та кваліфікації дій засудженого, посилається на невідповідність призначеного покарання особі винного внаслідок м'якості. З цих підстав просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, перевезенні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту відповідає фактичним обставинам справи та у касаційному поданні не заперечується.

Доводи ж касаційного подання прокурора про невідповідність призначеного покарання ОСОБА_1 внаслідок м'якості визнані безпідставними.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, його особи та обставин, які пом'якшують покарання.

При призначенні ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України суд навів у вироку переконливі підстави прийняття такого рішення.

Зокрема суд врахував, що він повністю визнав свою вину, має на утриманні неповнолітню дитину, його стан здоров'я, а саме - відсутність зору на одне око, позитивну характеристику за місцем проживання.

Наведені обставини обґрунтовано визнані судом як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дають можливість призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 за м'якістю призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.