Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2007 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України,

раніше не судиму,

засуджено

- за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнано винними і засуджено за те, що вони 1.03.2006р., знаходячись на АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, під видом передачі коштів за надання послуг по їх перевезенню, завели ОСОБА_5 у свій будинок, де з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосувати насильство, яке є небезпечним для життя і здоровя, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5, заволодівши коштами потерпілого в сумі 100 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, будучи особами, які раніше вчинили розбій, знаходячись на АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства та погрозою застосувати насильство, яке є небезпечним для життя і здоровя, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6, з яким розпивали спиртні напої, але не добившись передачі грошей, залишили місце події.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить вирок і ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасувати у зв'язку з порушеннями кримінально-процесуального закону на досудовому слідстві під час проведення слідчих дій та неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що вирок не відповідає вимогам ст. 334 КПК України, оскільки висновки суду про доведеність вини засуджених ґрунтуються на припущеннях. Вважає, що дії засуджених підлягають кваліфікації за ст. 189 КК України. Стверджує, що судом не враховано думку потерпілих не позбавляти волі засуджених.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а судові рішення необхідно залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженими злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину за який їх засуджено, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засуджених за ч.2 ст. 187 КК України відповідає встановленим обставинам справи.

Разом з тим, суд хоча і призначив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання, яке за своїм розміром близьке до мінімального, але не достатньо врахував конкретні обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини та дані про особу засуджених, і призначив покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим.

Суд не достатньо врахував конкретні обставини вчиненого засудженими злочину і зокрема те, що напад на ОСОБА_6 не був випадковим для нього і явним, оскільки всі вони розпивали разом спиртні напої, після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимагали кошти, але не добившись передачі грошей, залишили місце злочину.

Суд не врахував те, що засуджені молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, на утриманні ОСОБА_3 знаходиться неповнолітня дитина, що мати ОСОБА_4 є інвалідом І групи, що внаслідок злочинних дій ніяких тяжких наслідків не настало, а також думку потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5, які претензій матеріального характеру до засуджених не мали ( т.2, а.с.39,40).

Крім того, потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у своїх клопотаннях від 19 і 21 вересня 2007 року просили змінити покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і не позбавляти їх волі, оскільки вони їм пробачають і вважають, що їх виправлення можливе без позбавлення волі (т.2 а.с.120,121).

Апеляційний суд переглядаючи справу не звернув уваги на зазначені обставини, що обоє засуджені позбавлені волі на значний строк і залишив вирок без зміни.

Наведені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженими злочину, а тому колегія суддів вважає за можливе з урахуванням декількох обставин, які пом'якшують покарання засуджених, застосувати до них ст. 69 КК України і пом'якшити покарання.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України за ч.2 ст. 187 КК України покарання до 5 років позбавлення волі кожному з конфіскацією всього належного їм майна.