Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 13 листопада 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, державного обвинувача у справі на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Одеси,

судиму 15 травня 2003 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186КК України на 7 років позбавлення волі, звільнену

9 серпня 2007 року на підставі ст. 107 КК України

умовно-достроково на 2 роки 2 місяця 20 днів,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 900 грн.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 27 лютого 2008 року біля ринку "Привоз" у м. Одесі незаконно придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану висушену) вагою 5,4 г, який зберігала при собі без мети збуту до вилучення у той же день працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину й правильності кваліфікації її дій, просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону при призначенні покарання. Посилається на те, що суд безпідставно не призначив ОСОБА_1, яка учинила злочин у період строку умовно-дострокового звільнення, покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у період умовно-дострокового звільнення. Зокрема, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2007 року на підставі ст. 107 КК України її було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2003 року, на 2 роки 2 місяця 20 днів.

Таким чином, суд мав спочатку призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, після чого, застосувавши ст. 71 КК України, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 15 травня 2003 року.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, та за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому засуджену визнано винною за даним вироком, призначити покарання, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.