Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 і законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, жителя м. Долинська Кіровоградської області,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця та жителя м. Долинська Кіровоградської області,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 6633 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком суду засуджено також ОСОБА_7 та ОСОБА_9, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено та касаційне подання не внесено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року зазначений вирок змінено, з мотивувальної частини виключено обтяжуючу обставину скоєння злочину засудженими - "відносно потерпілого, який є людиною похилого віку" та виключено з вироку, стосовно ОСОБА_5, призначення йому за ч. 2 ст. 187 КК України додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Зазначеним вироком ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що вони за пропозицією ОСОБА_2, реалізуючи спільну домовленість про здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, 12 листопада 2004 року, близько 00 годин, в м. Долинська біля готелю "Долина", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинили спільно розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8, та застосовуючи фізичне насильства, небезпечне для його життя та здоров'я, заподіяли ОСОБА_8 умисно середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 3633,85 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 стверджують, що засуджений ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину не вчиняв, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 ставить питання про зміну постановлених щодо засудженого ОСОБА_2 судових рішень у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та просить призначити ОСОБА_2більш м'яке покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скаржників, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину за викладених у вироку обставин зроблено на підставі сукупності наявних у справі доказів, яким судом дано належну оцінку, та підтверджується, зокрема: об'єктивними неодноразовими показаннями на досудовому слідстві засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які були допитані у якості підозрюваних та обвинувачених; показаннями у протоколі відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 та показаннями у протоколах очних ставок між зазначеними особами у ході досудового слідства; показаннями потерпілого ОСОБА_8, послідовними впродовж досудового і судового слідства про обставини скоєння злочину щодо нього; показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві; показаннями свідків ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14, даними ними в судовому засіданні; висновком судово-медичної експертизи, та іншими доказами, зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 кримінальний закон при кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 187 КК України.

Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та не є суворим, про що йдеться у касаційній скарзі захисника ОСОБА_1. При його обранні суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, дані про особи засуджених, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Апеляційний суд Кіровоградської області, перевіряючи вирок районного суду, дав оцінку доводам, аналогічним тим, що викладені у касаційних скаргах та постановив законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Порушень процесуальних прав засуджених, які б були підставою для скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

у задоволенні касаційних скарг захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 і законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року відмовити.