Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 6 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя с. Зуя Білогірського

району Автономної Республіки Крим,

раніше судимого:

- 23 березня 2006 року Київським районним

судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч.1 ст. 311 КК України до штрафу на суму 850 грн.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1. у доход держави 117 грн. 67 коп. судових витрат.

Як визнав суд, 21 жовтня 2007 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту у с. Біле Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав ковпачок від ін'єкційної голки, що містить прекурсор - ангідрид оцтової кислоти вагою 0,1 г.

Вказаний прекурсор ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 35 хвилин, був затриманий працівниками міліції.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1. не оскаржувався.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. та кваліфікації його злочинних дій, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Прокурор вважає, що суд безпідставно не призначив ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки винний вчинив новий злочин у період іспитового строку.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, підтримавшого подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Свій висновок щодо винуватості ОСОБА_1. у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, суд обґрунтував показаннями засудженого, який повністю визнав себе винним та повідомив про обставини вчинення злочину.

Правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1. за ч.1 ст.311 КК України (2341-14) сумнівів не викликає і у поданні не оспорюється.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1, вироком Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 23 травня 2006 року, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

У період іспитового строку, а саме 21 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 вчинив новий злочин.

При призначенні винному покарання за новим вироком суд не застосував ст. 71 КК України і не призначив покарання за сукупністю вироків, як того вимагає закон.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що рішення суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, а також перевірити доводи касаційного подання прокурора й прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.